股权质押具有治理效用———来自中国上市公司经验证据.pdf

股权质押具有治理效用吗? ——来自中国上市公司的经验证据 谭 燕 吴 静 (中山大学现代会计与财务研究中，E,／中山大学管理学院510275) 【摘要】作为保障债权实现的手段之一，债权银行利用质押品质量的“激励效应”控制信贷风险，以降低债务 代理成本。本文以2001—2010年沪深两市A股上市公司的控股股东质押其股权获得贷款为研究对象，分析质押 品质量在银行信贷决策中的治理效用，以及股权性质和金融发展对质押品治理效用的影响。实证结果显示，股 权质押样本的质量显著高于配对样本；连续质押样本的质量显著高于非连续质押样本；股权性质所代表的政治 关系显著影响了债权银行质押品质量控制效用；金融发展水平越高，债权银行质押品质量控制的效用越显著。 本文的实证研究结果表明，股权性质所体现的政治关系为控股股东通过股权质押获得贷款，利用“隧道效应” 侵占中小股东利益的现象提供了可能的解释。 【关键词】股权质押质押品质量治理效用 一、引言 进行“调节”(如通过盈余管理和关联交易等手段对上市 只要企业存在负债，企业的控股股东或经理人员就有 公司业绩进行“粉饰”)，误导银行信贷决策。抵押品价值 动机采取减少企业价值的行为，例如通过发放清算性股利 的变动与债权人的贷款风险直接相关，抵押品价值变动传 andZimmer-递的信号，成为银行评价贷款项目风险的甄别工具 或投资高风险项目侵占债权人的利益(Watts and (StiglitzWeiss，1981；Bester，1985；等)。 man，1986)。为尽可能地减少债务人因违约而造成的损失， 债权人往往在信贷合约中要求其提供抵押担保品作为损失 考虑到中国的法律环境、投资者保护机制和股权质押的 的补偿，降低债务代理成本，以保障债权的实现。因此， 特性，股权质押可能引发的道德风险一直以来是学术界研究 银行对抵押品的追索权，具有增强借款人还款意愿、激励 的热门话题。以往的研究主要侧重于股权质押存在的多层次 合约执行的作用(Barro，1976)。 的代理问题。例如，股权质押可能成为控股股东退出前“掏 1995年中国颁布并实施的《中华人民共和国担保法》 空”上市公司的手段(黎来芳，2005)；股权质押存在控股 将质押作为担保方式的一种形式，股权质押制度在中国得 股东利用“隧道效应”侵占小股东利益的现象(李永伟等， 以正式确立。作为权利质押形式之一的股权质押，以随时 2007)；最终控制人的股权质押存在明显的弱化激励效应和 可以换价的上市股份作为担保手段，比不动产、动产以及 强化侵占效应，导致上市公司的价值与最终控制人的股权质 其他权利在设定担保方面更加迅速、简便。另一方面，有 押比例成负相关(郝项超和梁琪，2009)；等等。 别于其他权利质押以及其他担保方式，作为质押品出质的 显然，上述研究关注到了股权质押品的价值变动风险 股权，由于其价值体现的是出质人对上市公司资产要求权 问题，出质人的掏空行为以及被质押公司价值减损行为显 的价值，因而受股权被质押的公司经营等因素的影响而变 然增加了债务代理成本。但是，表1每年约10％的质押样 得不稳定。当出质人为控股股东时，控股股东的行为也成 本表明，债权银行似乎并未因噎废食，这是否表明他们在 为影响股权质量的重要因素。对于质押品质量，债权银行 发放股权质押贷款时关注到了出质人的道德风险?如果债 与质押股权的控股股东(借款人)存在严重的信息不对 权银行在贷款谈判阶段持有了必要的审慎，那么，是什么 称，控股股东可能凭借信息优势和控制权对质押品的价值 原因妨碍了银行正常的信贷决策并导致上述研究中出现的 ，感谢国家自然科学