企业所得税年度纳税申报表鉴证实务（一）.doc

企业所得税年度纳税申报表鉴证实务 ? 　　 第一讲　证据的鉴证方法和证明标准 　　涉税鉴证业务基本准则对证据评价内容做出了原则性的规定，要求鉴证时关注相关性、合法性、真实性、充分性，但对证据的证明标准没有做出明确规定，尚未形成一个完整、系统的证明制度。鉴证人员鉴证时可以参照国家税务总局令第21号《税务行政复议规则》第七十五条规定，支持申报审核结论的有关证据，应符合认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确的证明标准。　　证明标准又称证明要求、证明任务，是指承担证明责任的人提供证据对鉴证事项事实加以证明达到的程度，是证明活动的方向和准绳。　　本讲义通过三个案例说明，在鉴证时的主要任务为制定完善的取证方案和实施复核与补证，而不是从简单的会计账面取数和复核数据的逻辑关系。在讲案例之前先介绍证据的鉴定方法。　　第一节　证据的鉴定方法　　一、事实清楚的评价条件　　事实清楚，是指当事人在违法违纪行为发生的时间、地点、动机、目的、手段、后果以及其他有关情况必须清楚，这是对违法违纪行为正确定性量纪的客观基础。定案的事实必须清楚，不能前后矛盾、牵强附会、含糊不清，更不能把一些捕风捉影、道听途说，甚至无中生有、颠倒事非、随意夸大或缩小的材料，作为定案所依据的事实。　　怎样理解事实清楚的证明标准，目前税务部门对事实清楚的标准没有官方解释，主要是借鉴刑事诉讼法和行政诉讼法的解释，还考虑人民法院有关的解释。2008年4月11日最高人民法院发布并实施的《人民法院统一证据规定（司法解释建议稿）》对刑事诉讼事实清楚的证明标准，在第一百三十条规定了确信无疑标准，“为保障无罪的人不受刑事追究，控诉方证明被告人有罪，对所指控的犯罪每一要件之必要事实的证明，应当达到确信无疑的程度。确信无疑是指：　　（一）没有任何证据表明，存在着某种影响案件真实性的情况；　　（二）从常识上看，不存在任何影响案件真实性的可能性；　　（三）各种证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾；　　（四）对被告人实施犯罪行为的事实认定，合理地排除了其他可能性。”对行政诉讼事实清楚的标准，在第一百四十七条规定了确信无疑标准，“对被诉具体行政行为合法性，应当证明达到确信无疑的程度。”　　鉴证过程中，具备以下条件的待证事实，就应当认定为事实清楚。　　1、证明材料与待证事实相关。综合审查判断申报审核材料，把握各材料之间、申报审核材料与申报审核事项事实之间的联系；　　2、证明材料与待证事实一致。确认所收集的证据是确实、充分的，保证与所证明的申报审核事项协调一致；　　3、结论唯一。对待证事实能作出唯一、正确的结论。　　我建议学员，应牢记上面六个字相关、一致、唯一。要把这六个字作为我们评价证据的预警标准，这个标准是刚性的，鉴证事项在这三个方面任何一点出了问题都要重新执行鉴证程序。　　二、证据确凿的评价条件　　证据确凿，是指据以认定违法行为，对违法行为处理的证据必须能够确实、充分证明违法行为的存在以及违法行为的性质、情节和危害程度，对不能够确实、充分证明违法行为客观情况的证据则不能采信。证据确凿包含四个层次的内容：　　1、证据必须真实。所取得的证据要能经得起现实和历史的检验；　　2、证据必须与案件有内在的联系。与案件没有联系的任何事物，都不能作为证据使用；　　3、证据必须充分，能够将违法违纪事实证明清楚，得出的结论是唯一的；　　4、证据之间不能有矛盾。如有矛盾，必须得到合理排除。　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》对证据确实、充分的确认条件做出了具体规定：“证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”　　刑事诉讼法五十三条规定的三个条件，包括三个一般性要素：事实都有证据证明，采信证据按程序查证属实，认定事实已排除合理怀疑。　　根据刑事诉讼法的三个条件，企业所得税年度纳税申报鉴证业务证据确实、充分，可以推理出类似的条件：鉴证事项有证据证明，采用证据按鉴证程序确认，鉴证结论已排除合理怀疑。　　“确实”是对证据的质的要求，定案证据必须查证属实，必须具备证据的客观性、关联性、合法性；　　“充分”是对证据的量的要求，行政诉讼、刑事诉讼都要求证据充分的程度，必须排除一切可能、一切矛盾，达到得出的结论是唯一的标准。　　三、适用依据正确的评价条件　　根据行政诉讼法第五十四条规定，法院在行政诉讼中审查具体行政行为适用法律是否正确时，应关注以下五个方面：第一，审查具体行政行为是否存在应适用此法时而适用了他法；第二，审查具体行政行为是否适用了无效的法律、法规；第三，审查具体行政行为是否援引了错误条文；第四