由行业垄断之争国企社会责任的实现1.docVIP

由行业垄断之争论国企社会责任的实现 摘要： 关键词：行业垄断；社会责任、市场化改革 一、行业垄断之争凸显 （一）联通电信的步步惊心 今年4月下旬，发改委价格监督检查司（后改为价格监督检查与反垄断局）向中国电信和中国联通下达了调查通知。6月份，发改委通报初步调查结论：认定两公司在相关市场具有支配地位，涉嫌存在滥用市场支配地位的行为，并拟进行罚款。联通、电信两公司随后分别提交了为自己辩护的反馈意见书。 10月17日，发改委就有关情况征求国务院法制办、最高人民法院和工信部意见。会上，各方意见分歧较大，比较集中的观点是此乃大事，在证据还不充足的情况下，需谨慎从事。发改委在会上表示，将就有关方案在征求国资委和工信部等相关部委的意见后上报国务院。 但在11月9日，发改委在未征求相关部门和企业的意见之前，发改委人士通过央视披露了反垄断调查情况。经过央视的报道，联通、电信涉嫌垄断的消息在社会舆论界引起了轩然大波。一时间，街头巷尾议论纷纷，更有不少民众表示了对央视观点的支持。而11月12日《人民邮电报》则发文表示，在宽带专线接入市场上，并不是电信、联通独霸天下，还有移动、铁通、长城宽带、歌华等众多电信企业参与，市场竞争异常激烈；在宽带接入费用上，至今没有任何部委和机构发布过数据，显示电信和联通所占的收入比例，所谓电信和联通垄断之说也就无处立脚。11月14日《通信产业报》也表示出了对《人民邮电报》的支持称，我国很大一部分央企在所在领域都具有市场支配地位。 截止日前，各大媒体的争论仍未停止，除去因部委媒体与央视争论带来的噱头外，中央电视台高调关注通讯行业两大巨头，将其对到了舆论界的风口浪尖，同时也引起了学界的一番争论，行业垄断的争论一时间风生水起，而争论的话题也由通讯行业发生了转移。 （二）争论行业的扩大化 行业垄断的争论自通讯行业发起后不断扩散至其他行业。据中广网北京11月14日消息称，国家发展改革委对山东潍坊顺通医药有限公司和潍坊市华新医药贸易有限公司非法控制复方利血平原料药，哄抬价格、牟取暴利，进行了调查处罚，已责令两家公司立即停止违法行为，对山东顺通没收违法所得并处罚款合计687.7万元，对山东华新没收违法所得并处罚款合计15.26万元。这是自2008年《反垄断法》正式实施以来，反垄断执法部门对于垄断行为首开罚单，且罚款数额也远超此前对于其他价格违法行为的罚款数额。表明了国家发改委对垄断行业的调查涉及的行业正在不断扩大。 由上面的一系列动作看，我国的反垄断调查正在加强，越来越多的行业将受到相应的调查。国家发改委通过其前所未有的行业垄断调查行为和高强度的处罚引起了社会的广泛关注。社会舆论更是对一个又一个的行业巨头提出质疑，于是行业垄断成为继通货膨胀之后又一家喻户晓的经济学名词。从中央媒体到社会舆论的关注表明行业垄断正成为我国经济发展正在凸显的矛盾之一。 （三）争论的关注中心 行业垄断由中央媒体传递到社会舆论的主要原因在于垄断给消费者乃至社会带来的社会福利不增反减，也没有给国家带来应有的经济效应。来自社会舆论的争论反映了消费者在消费中没有实现效用的最大化和社会福利的丧失，而中央媒体的态度则表示了国家的经济效应也没有达到最优状态。 行业争论的焦点在于这些企业是否存在垄断行为。判断一个企业是否涉嫌垄断，不是企业的市场份额的大小，最重要的标准是该行业是否能允许其他企业自由进出，进出自由度越大，垄断的可能性越小。所以，电信和联通说移动等其他通讯公司也涉嫌垄断是有道理的。我国的法律规定，我国通讯行业不允许民营企业自由进入，而且其他的国企进入还要经过国家的严格审批。因此，通讯行业涉嫌垄断是毋庸置疑。在联通和电信的垄断案中，涉案的两大均为大型国有企业。以联通为例，其全称为中国联合网络通信股份有限公司，简称中国联通。中国联通于2002年10月19日上市，其控股股东为中国联合通信有限公司，控股比例达到61.05%，而实际控制人为国务院国有资产监督管理委员会，持有中国联合通信有限公司比例达到95.92%。而由中国联通披露的数据：截止2011年9月30日，中国联通4370.4亿元的总资产、1606.10亿元的主营业务收入和0.42的净利润增长率均占据行业了第一。由此可见，行业垄断争论的中心逐渐聚集在国有大型企业的身上。 我国目前实行的是以公有制为主体，多种所有制共同发展的经济发展模式。所以在我国一些关键领域和特殊行业呈现由国有资本支持的多个大型企业控制的局面，其中既包括国防、军工等涉及国家安全的行业和石油开采、炼制等涉及能源安全的行业，也包括通讯、航空、铁路运输等行业。在国有企业的带领下，这些行业均实现了伟大的发展，但是近年来问题不断凸显，尤其是除涉及国家安全、能源安全的其余的行业，并未实现其社会责任，从而导致社会舆论的质疑一直不断，直到现在对其的垄断地位发难。 从