和谐社会下依法行政原则.docVIP

和谐社会下依法行政原则 　　一、行政的和谐之需 　　政府是构建和谐社会的应然主体，是和谐社会中最大的责任承担着和服务提供者。解决当前面临的不和谐问题需要政府主导。从社会结构变迁角度说，改革开放以来，随着体制改革的深入和社会主义市场经济的逐步建立，我国的社会结构正在由单一型社会向分化型社会变迁，整个社会出现剧烈、持续、深刻的分化，表现为社会异质性增加、社会不平等程度扩大和不和谐因素增加。在社会结构分化过程中，不同社会群体的利益冲突增加，社会利益关系更趋复杂化；公民的政治参与意识不断提高，对民主政治和公共管理提出了新要求；人们思想活动的独立性、选择性、多变性、差异性明显增强。这些问题的处理需要诚信、有责任、高效能的政府，政府作为国家行政管理和公共事业建设的中坚力量，把握着社会主义政治建设的方向，掌握着社会主义经济发展的命脉。 　　具体而言，我国行政管理的现状已经将我们置于抉择的十字路口，亟需做出改革和转变： 　　1．行政人员素质不高，服务意识不强，官僚本位倾向严重。 　　 改革开放以来，从总体上讲，政府工作人员的素质和水平已经得到了很大提升。但还存在较大差距，不能适应时代发展和社会的要求。一是对转变政府职能提高行政效率的重要性认识不足；二是对政府职能缺乏科学的认识与清晰的界定不知道哪些职权应归还社会，哪些职能应得到加强；三是等待观望，缺乏创新观念；四是部门利益与个人利益思想严重，思考问题往往从小集团或个人私利出发，对既得利益不愿放弃；五是为人民服务意识淡薄，不负责任，方法简单，方式粗暴。 　　2．机制机构臃肿，存在渠道不畅通、政策不顺达、角色错定位。 　　伴随着知识经济时代到来，特别是信息技术的兴起，管理模式变成一种联合式的、非严格等级式的管理关系，其地域特征表现为一体化或区域联合。也就是说，知识经济需要一种平等的、流动的、网络式的政府结构与之相匹配，行政权威让位于知识权威。而我国目前的各级各类政府机构是在原来的计划经济基础上建立起来的，条块分割，等级分明，犹如金字塔型结构特点，这种结构出现信息不对称、部门职责不清、政出多门、交叉管理等弊端。这既使得中央和地方之间事权、财权划分不明确，影响行政效率的提高，也限制了地方政府灵活性自主性的发挥。某些地方政府还存在政企、政事不分，管了许多不该管、管不好也管不了的事情，政府“越位”、“缺位”、“错位”现象并存。 　　3．行政规范失衡，监督机制瘫痪，腐败现象时有发生。 　　以往我们只注重了不同性质权力之间应当是当分立和监督制衡，我国虽然不实行三权分立的政治体制，但是我们不否认权力之间应当是有分工的，不同的权力之间应当相互监督和制约。但是，当行政权力极度扩张并成为渗透到社会肌体的强大力量时，对行政权力的监督和制衡便成为政治体制改革关注的焦点。但同样值得我们重视的是行政管理体制自身的问题，我们虽然在行政体制内部构建了监督机构，但其独立性和权威性都不足以遏制行政失范，甚至到了不起作用，反而添乱的地步。我们急需要构建行政管理体制内部的和谐之魂。 　　 　　二、依法行政的和谐之维 　　1．行政管理应当树立依法行政理念 　　依法行政最基本的含义就是行政机关行使行政权力必须给予法律的规定，否则无权做出任何有碍公民权利的行为，这是基于立法权与执法权之关系而得出的必然结论。但作为行政管理的实施环节，对依法行政理念应当作细致理解，即：依法行政所依之法应为捍卫公平和正义且推动社会进步之法；依法行政之依法不仅仅指行政行为依据法律条文进行.更为重要的是指行政行为依据法的精神而为；依法行政是高度民主的政治制度下、充分发达的市场经济基础之上的依法行政，是以全民普遍拥有的憎恶专制、人治而追求民主、法治的激情和勇气为后盾的依法行政。 　　强调依法行政就是要把行政纳入法治轨道，而法治总是与权力的制约和监督联系在一起的，没有制约和监督的权力必然导致腐败。随着社会的发展和技术的进步，新的社会问题的出现使行政管理的范围不断扩大，行政机关享有的自由裁量权也随之增加。而自由裁量权的膨胀，一方面虽有利于发挥行政机关的能动性，但另一方面，对法治原则又是一个严峻挑战，因而对行政机关滥用自由裁量权的控制和监督成为合理制约行政权的难点问题。从依法行政的根本操作途径来说，最有效、最直接的途径也是对权力实行有效的制约，而制约方式还是要依靠法律。 　　2．依法行政应当树立服务为民理念 　　行政管理在人类社会治理中具有最为久远的历史。在早期社会，行政管理侧重统治行为和管理行为，是政治统治、安邦的工具。而现代社会强调政府的服务功能，现代政府理念即公共服务型政府理念，它是在20世纪80年代新公共管理运动蓬勃发展的背景下首先由西方国家提出的.此后又经过多次修正。这一理念主张：管理就是服务，政府的存在是为了满足社会的需求，政府应