含混研究现状问题与展望.docVIP

含混研究现状问题与展望 　　摘要：“含混”是一种常见语言现象，交际者使用含混话语，表达不确定的语用用意，以满足交际需要。本文述评前人从语言哲学、社会语用学、语际语用学、会话分析、普通语用学视角对“含混”进行的相关研究，指出含混研究中尚存的问题和提出未来对该课题进行研究的建议。 　　关键词：含混；语用用意：研究路向 　　中图分类号：H030　文献标识码：A　文章编号：1000-2529(2011)04-0135-04 　　 　　语用含糊是一个总概念，它包括语言表述过程中出现的约略、模糊、笼统、两可和含混等非二值逻辑所能分析的含糊现象。“含混”指言语行为表达方面的模棱两可。具体说来，“含混”是指言语交际中说话人顺应语境，故意使表达的言语行为意义呈现出不确定性，说一些含有两种或多种语用用意、令听话人捉摸不定的话语。关于这种“含混”现象，国内外学者们多从语言哲学、社会语用学、话语分析、语际语用学、普通语用学等角度关注，但对其作出专门研究的不多。因此，本文拟回顾有关“含混”的研究，对其中的观点加以评述，指出研究尚存的问题和提出可行的建议。 　　 　　一、语言哲学视角的“含混” 　　 　　西方语言哲学的研究内容之一是言语行为，言语行为理论的研究曾促进语言哲学、语言逻辑和语用学的发展。语言哲学家从言语行为的角度考察“含混”，认为许多言语行为的语用意图，如“命令”、“许可”、“建议”等都可用同一个句式(祈使句)表达出来。结果，同一言语行为句式因能表达不同的语用用意而呈现出含。语言哲学家还从语用用意的角度探讨言语行为的句式类型。说话人说出的话语可实施三种不同的行为：1)发出话语行为；2)命题行为；3)以言行事行为。如：说话人通过发出‘告知他’这一语句来实施“使他确信”，“启发”或“鼓励”等命题行为。说话人和听话人的社会地位不同影响话语的用意。将军要他的士兵打扫房间，他的语用意图和士兵理解的语用用意可能是“指挥”或“命令”。反过来，士兵发话的意图可能是“建议”或“请求”。 　　会话含意学说也涉及“含混”。话语含意的理解在于听话人意识到说话人的意图，如：“史密斯最近经常去纽约”。该话语表达不同含意：1)他女朋友在纽约；2)他去纽约公干；3)他父母不久前搬来纽约。交际者遵守或故意违反“合作原则”而使一话语具有两种或多种意义，听话人结合语境通过逻辑推理可得知说话人的具体含意。哲学本质上就是逻辑。Allwood et al.从模态逻辑角度分析话语意义，使用逻辑公式来演绎话语表达的两种以上语用用意。他们认为在话语意义的逻辑分析中，语境对话语含意的阐释起了一些作用，但在句子意义的逻辑推导过程中，语境不起作用。 　　语言哲学主要从言语行为和逻辑推理的角度探讨“含混”。研究者把话语当作基本分析单位，注重解释的形式，运用逻辑公式推导话语的意义，为形式语用学的发展奠定了基础，积极推进了语用学学科发展。上述研究多属于静态，忽略了人类语言的动态特征，没有在语言使用情境中考察“含混”，故他们的研究路向对分析自然语言中的“含混”有一定局限性。 　　 　　二、社会语用学视角的“含混” 　　 　　社会语用学以整个社会或具体的地域、文化作为背景研究人们习得语言、使用语言的情况。语言在情景、在使用中才会产生意义，语言使用时的语境比语言本身更重要，社会文化语境决定语言的特征。在不同的社会文化语境中，同一语句可以表达多种语用用意，如：祈使语句可表达“威胁”、“命令”或“邀请”等。意义解释需从语句产生的情景出发，多考虑社会文化因素。Capone分析语句在不同社会文化语境里表达的不同语用用意。脱离语境，语句意义会出现含混，结合语境，其语用用意能较好地确定，从而减少含混现象。 　　社会语境影响交际者得体使用语言和正确理解语言，如：“Well，it’d be nice if you could be there.”在不同语境中可理解为“讽刺”或“宽容”等，含混现象也由此而生。语言行为也是社会行为，任何语言的语用用意都赋有社会维度，如：“Can you get off my fucking foot?”可传递“要求”、“间接命令”或“间接威胁”等。交际者的社会地位、关系、距离等对语言目标识别和语言理解起着不可或缺的作用，同一话语因社会变量不同会有不同解释。语言形式的选择也与社会语境密切相关，如：在希腊语中，“命令”的表达可通过不同语言形式(祈使句，疑问句和陈述句)来实现，语用用意的传递会随语境的变化而变化。 　　社会文化差异影响话语的理解，一语句在某文化语境中可这样解释，但在另一文化语境中却作他解。Wierzbicka 联系文化和社会差异，发现在某一特定的文化语境中，“Why don’t you”可表达“邀请”、“建议”或“要求”等；而在另一文化语境中却表达其