和而不同鲁迅与左联合作状态分析.docVIP

和而不同鲁迅与左联合作状态分析 　　【摘要】鲁迅与左联的合作状态可以概述为“和而不同”。其总体倾向为“和”，以共同目标为基础，反对国民党的文化专制和血腥统治；具体表征为“不同”，鲁迅不盲从，有自己的独立见解，与左联决策层存在着分歧与斗争。这种状态取决于当时的现实条件，是鲁迅在面对深刻的阶级矛盾和左联的历史缺陷、处于两难境界时的无奈选择。 　　【关键词】鲁迅；左联；和而不同 　　 　　鲁迅与左联的关系，并不像表面上看来的那么和谐。虽然被尊为左联的“盟主”和旗手，但一直以来鲁迅不愿也未能成为左联的实际领导者，他与左联决策层的分歧和斗争也是始终存在的。 　　在与左联的合作过程中，鲁迅的动机是真诚而坚定的，他始终支持左联的工作，并做了很大的容忍，极力维护左联内部的团结，即使是在后来左联无法幸免于被解散的命运时，仍在大声疾呼，希望保全左联这面文艺旗帜。同时，对于左联负责人一些不切实际、左得过火的做法，鲁迅却并不盲从，始终保持着自己独立的见解。鲁迅对左联的态度可以概述为“和而不同”，从深层次上讲，这也是鲁迅与左联的合作状态。 　　鲁迅与左联的“和而不同”，主要体现在对左翼作家斗争目标和斗争精神的认同及与左联其他作家特别是左联上层的分歧和斗争上。 　　 　　一、“和”：对共同目的的肯定和对左翼作家斗争精神的认同 　　 　　在鲁迅与后期创造社、太阳社关于“革命文学”的激烈论战中，由于一些文艺青年革命情绪过于高涨，导致文学的论争变成了人身的攻击，创造社、太阳社的一些成员对鲁迅进行了毫无根据的甚至带有人身侮辱性的攻击。但事情过后，鲁迅并未心存芥蒂，而是认为“他们的心是好的，只是态度不对。”在加入左联后，鲁迅也面临着“同一营垒的青年战友”们从内部发起的攻击，如一九三三年，“左联”的四位成员联名发表文章，替《文学月报》上的那首诗辩护，斥责鲁迅是“右倾机会主义”，是“带着白手套的革命家”； 1935年，有一位左联中的共产党员化名指责鲁迅，说他和敌人“调和”，而使追随他的青年人“死得不明不白”。但鲁迅始终忍辱负重、顾全大局，努力维持左联的存在。以鲁迅的个性而言，他对待左翼作家的宽容多少有点令人意外。 　　其实并不奇怪。鲁迅一生，“没有私敌,只有公仇”，他与左翼文学青年们的争论，也是出于公心而决非私怨。在应该团结起来共同反对国民党的血腥统治时，尽可以“相逢一笑泯恩仇”。何况，本来就没有什么仇怨，都是为了共同的革命事业，出发点是一致的。所以鲁迅认为，“有缺点的战士终竟是战士”，为了左联的团结，他没有过多计较。事实上，1927年的“清党”给了鲁迅极大的震撼，他说，从来没见过这样杀人的。血的现实也促使他对现代中国的历史走向进行深刻和痛苦的思考。李欧梵指出：“鲁迅在广州的经历打消了他对国民革命潜力的幻想。南京新政府统治下的环境，进一步加强了他的对立情绪。鲁迅对于这场惨剧深感震惊，比以往任何时候更感受‘白色恐怖’下的迫害。政治上的迫切需要，就这样促使他与左派的论敌找到了共同点。” 　　左联是现代中国作家的革命团体、现代文学界反暴政的联合路线，参加左联的作家，主要是不满于国民党的血腥统治才加入的，有着共同的奋斗目标。左联的行动纲领称：“我们文学运动的目的在求新兴阶级的解放”，其宗旨是为劳苦大众的解放，正符合鲁迅对社会现实和历史发展的思考，也与他向来主张的艺术“为人生”相吻合，因而能够得到鲁迅的认可。 　　此外，左翼青年作家们的战斗精神也感动了鲁迅。钱理群先生认为，鲁迅之所以能够作出“牺牲若干自己意见”的代价来上山入伙，加入左联，是受了当时他自己身边的一些年轻的共产党员和左翼知识分子的感化，他通过对身边这些以柔石、冯雪峰等为代表的左翼知识分子的实际接触和了解，对当时的共产党抱有了好感。无可否认，左联作为知识分子自觉自愿结成的反抗暴政的联合战线，在中国文化史上是空前的，热血沸腾的左翼作家们不畏强权、反抗暴政，为国为民奔走疾呼，展示了知识分子的铮铮铁骨，也使人看到了现代中国伟大的精神力量。 　　 　　二、“不同”：与左联其他作家特别是左联上层的分歧和斗争 　　 　　在左联成立之初，鲁迅就表明了自己的态度，对于左联的极左的政治性工作以及左联本身的组织工作，他不会做；他只会尽可能地做他认为应该多做的事情。这一态度出于鲁迅对左联历史作用和历史局限性的理性思考，同时也是他在现实条件下的无奈选择。 　　1、鲁迅与左联其他作家对于革命文学的见解有较大的差别。1931年11月左联通过《中国无产阶级革命文学的新任务》决议，它规定革命文学只能写“反帝国主义”、“反军阀主义”、“苏维埃运动”、“白军剿共的反动罪恶”、“农村萧条和地主压迫”这五种题材，并坚信，“只有这样才是大众的，现代中国无产阶级革命文学所必须取用的题材。”鲁迅清醒地意识到这种趋向的荒谬性。