拉美本土国际关系理论与主流国际关系理论的比较-拉丁美洲研究.PDF

２０１６ 年４ 月 拉丁美洲研究 Ａｐｒ２０１６　 第３８卷　 第２ 期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｌａｔｉｎ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｔｕｄｉｅｓ Ｖｏｌ３８　 Ｎｏ２ 国际关系 拉美本土国际关系理论与主流 国际关系理论的比较 思特格奇 内容提要: 从地区国际关系及外交政策的现实出发ꎬ 拉丁美洲 产生了一些富有见地的国际关系理论ꎬ 但其与源自美国的主流国际 关系理论有着不同的学术传统ꎬ 在很多方面都显得格格不入ꎬ 彼此 间对话、 交流很少ꎮ 本文简要回顾了主流国际关系理论与拉美本土 国际关系理论各自的历史发展ꎬ 并以发展主义、 依附论、 混合模式 和外围现实主义作为拉美本土国际关系理论的代表ꎬ 将其与主流国 际关系理论作了比较ꎮ 相比主流国际关系理论ꎬ 拉美的国际关系理 论研究对象更宽泛ꎬ 在研究方法上较不 “科学化”ꎬ 并对主流国际 关系理论的 “无政府状态” 基本假设提出质疑ꎮ 另外ꎬ 从目标来 看ꎬ 拉美国际关系理论旨在解决发展问题ꎬ 而主流国际关系理论则 力图探索和解释国际关系的普遍规律ꎮ 实际上ꎬ 两类理论就是从不 同的研究目标出发ꎬ 沿着两种不同的逻辑路径发展ꎬ 从而衍生出差 异ꎮ 所有这些差异也可以根据这两种不同的逻辑路径串联起来ꎮ 最 后ꎬ 本文认为ꎬ 两类理论间的差异对于构建中国国际关系理论有着 启示意义ꎮ 关 键 词: 外围现实主义　 拉美本土国际关系理论　 主流国际 关系理论 作者简介: 思特格奇ꎬ 中国社会科学院研究生院拉美系硕士研 究生ꎮ 中图分类号: Ｄ８１　 　 文献标识码: Ａ 文章编号: １００２－６６４９ (２０１６) ０２－０１０９－２１ 　 　 — １０９ — 　 　 ２０１６年第２期 　 　 拉美学界为国际关系研究贡献了许多思想和理论ꎬ 然而ꎬ 若把拉美本土 的国际关系理论与源自美国的西方主流国际关系理论进行比较ꎬ 会发现两者 有着全然迥异的学术旨趣ꎬ 两种思想传统几乎像是用不同的语言谈着不同的 话题ꎬ 彼此都无法嵌套入对方的体系之中ꎮ 拉美国际关系理论与主流国际关 系理论在很大程度上是在两条平行的道路上衍生发展ꎬ 两者在历史传统、 理 论目标、 主要研究对象、 研究方法态度与基本假设上都有着很大的差异ꎮ 本 文将简要分析两种理论的发展历史ꎬ 再以此为背景ꎬ 具体梳理拉美国际关系 理论与主流国际关系理论的差异ꎬ 分析两者之间不同的逻辑推演链条ꎬ 据此 得出对构建中国国际关系理论的若干参考与启发ꎮ 一　 拉美本土国际关系理论与主流国际关系理论的 不同起源与发展 一般认为ꎬ 国际关系作为一门学科在以美国为首的西方世界正式形成是 在一战之后不久ꎮ 主流国际关系理论在美国的发展大致经历了以下历程: 出 于对一战的灾难性后果的反思ꎬ 强调法律与道德的理想主义观点较为盛行ꎻ 二战爆发后ꎬ 理想主义遭到了汉斯 摩根索等现实主义学者的批判ꎬ 现实主 义在此后一段时间成为国际关系研究的主流ꎮ 其中ꎬ 摩根索的 «国家间政治: ① 权力斗争与和平» 一书提出的现实主义六原则与国际无政府状态等观点不仅 确立了现实主义在国际关系研究中的主导地位ꎬ 也将国际关系研究大大地系 统化与理论化ꎮ 在２０ 世纪７０ 年代ꎬ 肯尼斯 华尔兹又进一步将现实主义理 论化ꎬ 提出了强调国际结构对国家影响的新现实主义 (结构现实主义) 理论ꎬ 这种国际关系理论如同自然科学那样具有严谨的逻辑ꎬ 反映了倡导效仿自然 ② 科学来研究国际关系的科学方法压倒了过去的传统方法 ꎬ 方法论的变迁