挂搭与相衮朱子的理气型态及其对‘恶’的处理-东华大学.PDF

《東華漢學》第19 期；157-194 頁 東華大學中國語文學系 華文文學系 2014 年 6 月 掛搭與相袞： * 朱子的理氣型態及其對「惡」的處理 許朝陽** 【摘要】 牟宗三先生曾依本體的活動與否，將理學歸為「即存有即活動」、 「存有而不活動」二種型態，朱子被判屬後者。拙文以為，朱子理氣論 的設計，當源於對「惡」經驗事實之正視。只要是一元本體論，基本上 都會面對「善惡同體」的理論困難。為了維護理的純粹至善，又要對惡 的由來有合理解釋，朱子乃有「理掛搭在氣上」不活動的情形。理為至 善，惡為傍出，所以朱子斥「性無善惡」論點為非。不過，這套理論除 了解釋心性善惡之外，同時也是用以說明一切現象存在的本體論，這就 使得問題有些複雜。 依朱子理論，現象的發生，來自理氣的結合。不同於印度數論派哲 學「絕對的不活動」型態，朱子的理仍參與、內寓於現象之中。依「天 地萬物莫不有理」的說法，合理推論，惡之事物也應有惡之共相，這就 * 本文為國科會計畫 NSC100-2410-H-030-037-之研究成果。承匿名審查委員 惠予指正，提供更周延的思考向度，特此誌謝。 ** 輔仁大學中文系副教授 158 東華漢學•第19期•2014年6 月 有導致「事物善惡皆有理」的可能。同時，朱子論理氣另有「相袞」之 說，理氣的關係就不是掛搭，而是「天地之性在氣質之中穿過」的型態。 依此型態，理就未必全然不活動，只不過是透過氣質來作用。依朱子「性 體情用」的說法，情有善惡，逆推回去，也就不無性具善惡、性無善惡 的可能。藉《大乘起信論》為比對，同一本體做為善惡現象共同根源， 則本體的不變之性，當不能以現象善惡名之，這就有超越善惡、非善非 惡的可能性，但這結果恰為朱子所極力反對者。 關鍵詞：理、氣、掛搭、相袞、無善無惡、善惡同體 掛搭與相袞：朱子的理氣型態及其對「惡」的處理 159 一、理氣論的形成：對「惡」經驗事實的正視 （一）對「惡」的正視 牟宗三先生曾依本體的活動與否，將宋明理學分判為「即存有即活 動」、「存有而不活動」二種型態。1所謂「存有而不活動」，可以藉牟 先生對朱子「陰陽氣也，所以一陰一陽者道也」的解釋做說明： 此靜態的所以然之形上之理只擺在那裡，只擺在氣後面而規律之 以為其超越的所以然，而實際在生者化者變動者俱是氣。而超越 的所以然之形上之理却並無創生妙運之神用。此是朱子之思路 也。在此思路下，太極不能動，理不能動。2 所謂「不活動」意謂者變動者、創生者皆是氣，理只是靜態地存在，只 作為氣在變動創生過程中所依的規律。因此，朱子被判屬後者的「橫攝 系統」；因對「道體不透」，故於成德之教亦為歧出轉向。3牟先生分系 理論的學術價值固無可疑，不過，即使朱子的本體真為「存有而不活 動」，又基於何種問題意識，使他非將本體理解為「不活動」不可？從 他屢次徵引明道「論性不論氣，不備；論氣不論性，不明，二之則不是。」 4 的情形來看， 也許朱子的理氣論突出的是他對「惡」此一經驗事實之在 意。如其所言： 1 牟先生曰：「依前章宋明儒之分系，對于道體性體之體會只有兩種：（一）、 體會為即活動即存有。（二）、體會為只存有而不活動。」氏著，《心體 與性體》（一）（臺北：正中書局，1989 ），頁 61 。又說：「即活動即存 有之縱貫系統乃是上承先秦儒家之大宗。……伊川朱子『只存有而不活動』 之橫攝系統是此大宗之歧出，或亦可說是此大動脈中之一『靜』。」頁414 。 2 同前註，頁 370 。 3 牟先生以為伊川朱子的歧出與轉向在於：一是將知識問題與成德問題混雜 在一起講，二是將超越之理與後天之心對列對驗，成德之教遂成他律道德， 本體的活動與否同時表現在理氣論與心性論。見同前註，頁 50-51 。 4 《朱子語類》中徵引明道「論性不論氣，不備。」集中見於卷4 、卷59 、 卷 12