基于LISA数据库英美档案学期刊定量分析.docVIP

基于LISA数据库英美档案学期刊定量分析 　　摘 要：通过LISA数据库，对英美主要的档案学期刊进行发文数量、合著情况、作者发文篇次、作者机构和主题进行分析，以了解2005年～2010年六年来英美各国档案工作者关注的热点，了解国际档案学发展动态。 　　关键词：英美；档案学期刊；计量 　　绪论 　　以期刊为切入点，是了解档案学发展的重要途径。本篇文章在LISA（ Library And Information Science Abstracts）刊物列表中以“archiv*”为关键词，手工检索出24种档案学相关期刊，根据美国、加拿大、英国及英联邦国家澳大利亚、新西兰5个英美国家档案学协会及LISA数据库的收录情况，选取9种富有代表性的档案学刊物，进行相关检索分析。 　　1. 英美档案学期刊年度载文分析 　　以期刊的ISSN号为检索词，年度限定为2005至2010年，检索得期刊载文数量1285篇，其中17篇文章题录重复，69篇为匿名作者，故有效载文数为1199篇，如表1所示。 　　表1 期刊年度发文表 　　从发文量的角度， Records Management Bulletin 发文量居首位，不仅因为其在LISA中收录完整，并且和该期刊为季刊有关；居于第二位的是美国档案工作者协会会刊the American Archivist，该刊一年发行两次（4月和10月），LISA自2006年收录，在2006年、2007年分别收录14篇和28篇，2008年之后，每年收录40篇以上的论文。其他7种期刊中，LISA未收录完整的有序号4 Archivaria 的2008年，序号8 Archifacts的2007年以及序号9的澳大利亚档案协会会刊Archives and Manuscripts 2008年至2010年。以上9种期刊中，季刊为序号1、5，年刊为序号7 Records Management Journal，其他均为半年刊。从横向时间来看，因6年中，仅有2006年期刊发文数量的数据完整，其他年份均有部分收录不全的现象，故年度发文数量呈抛物线变化模式，若收录齐全，每年发文数量应该处于稳定状态，9种期刊LISA年均收录170篇。 　　2. 论文合著情况分析 　　社会科学方面，学科之间各种研究范式互相借鉴促进了学者们的交流，期刊论文合著情况便是学术交流的体现之一 [1]。表2统计了论文数与作者数的关系。 　　表2 2005年～2010年间论文数与作者数 　　从表2可以看出，独著率依然是论文发表数量最多的Records Management Bulletin，合作率最高的是澳大利亚档案学会会刊Archives and Manuscripts，其独著率近55%，故合作率为45%。统计得出，完成1196篇文章的作者共有1211位，即每篇论文平均由1.01个人完成，说明档案学学科队伍合作度偏低。进一步而言，有109人参与2人合著的论文，36人参与3人合著的论文，15人参与了4人及以上合著的论文，而独立作者数为1018人，占全部作者数的84%；且随着合作人数的增加，论文篇数呈递减趋势，这与档案学学科研究内容细微，难以组织成人数规模较大学科队伍的原因有关。在有4人或4人以上合作发表的论文中，其主题可归为数字档案存储、文件管理系统、人物传记、档案职业教育，等等，这些主题需要投入更多的人力进行调研、资料查考等工作，故合作程度较高。 　　3. 论文作者发文篇次统计 　　洛特卡定律是由美国学者A.J.洛特卡在20世纪20年代率先提出的描述科学生产率的经验规律，又称“倒数平方定律”。它描述的是科学工作者人数与其所著论文之间的关系：写两篇论文的作者数量约为写一篇论文的作者数量的1/4；写三篇论文的作者数量约为写一篇论文作者数量的1/9；写N篇论文的作者数量约为写一篇论文作者数量的1/ n2……而写一篇论文作者的数量约占所有作者数量的60%。该定律被认为是第一次揭示了作者与数量之间的关系2。所以，以第一作者827人为数据样本，笔者计算出洛特卡定律下的理想值，实际统计其发表文章篇数和理论值，并将第一作者发表文献量的理论值和实际值的对比列于图1。 　　图1 第一作者发表文献量理论值与实际值对比图 　　图1中，X轴代表发文篇数，Y轴代表发文作者数。与洛特卡定律的理想数值相比，实际值的曲线不如理想曲线光滑，而且仅写一篇论文的作者人数远高于理论值，且是写2篇论文作者的3倍之多，说明英美档案学学科队伍不够稳定，流动性比较大。 　　4. 核心作者来源机构分析 　　核心作者是指发表论文较多，学科造诣较深，在学科领域中产生较大影响的作者。核心作者群学术水平的高低直接影响了档案学研究的水平3。本文在进行核心作者的划定时，运用普赖斯公式m=0.749*sq