民诉执行程序中分配的方案异议之诉运作.pdf

第27卷第1期 上海政法学院学报 （法治论丛） Vol. 27, No.1 2012年1月 Jan., 2012 ●司法实务 民诉执行程序中分配方案异议之诉的运作 楼常青 楼 晋 （浙江省金华市中级人民法院，金华 321000） 摘 要：最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第25条、26条 正式确定了分配方案异议之诉制度，对当事人、管辖法院、起诉期限等问题进行了规定，形成了分配方 案异议之诉的基本轮廓，但该条规定仅是概念意义上的界定，对具体程序规定则付之阙如，导致实务中 应如何运作该诉讼制度存在很多盲点。而参与分配制度在民事执行程序中的适用将会越来越频繁。本文 立足实务，以厘清分配方案异议之诉的运作规则为目的，从立案、审理到判决等方面进行了论证。通过 分析，本文认为，分配方案异议之诉是解决债权人、债务人之间的权利冲突的诉讼程序，属于形成之诉。 只有取得执行依据或具有优先受偿权，并被执行机构列入或者准列入分配方案的债权人以及债务人才可 以提出本诉，未提出反对意见的债权人和债务人可列为无独立请求权第三人。 关键词：分配方案异议之诉；诉之构成要件；既判力 中图分类号：DF72.3　　文献标识码：A　　文章编号：1674-9502(2012)01-123-08 分配方案是执行机构为解决数个债权人对同一债务人的财产不足偿还时制作的各债权就执行所得 应分得具体金额的方案。实践中常会遇到这样的问题：由于未取得执行依据的担保物权人可直接参与 分配，往往普通债权人会与其就担保物权存在与否及其数额多少产生争议，若由执行机构对担保物权 进行形式审查确认则没有问题。但是，若直接否定，则会受到普遍质疑。因涉及实体权益争议，大多 数人都会主张应通过诉讼程序解决。然而，若由普通债权人直接起诉担保物权人似乎没有明确的法律 依据；若由担保物权人对被执行人提起诉讼，往往因无真实的争议，法院将以无诉的利益驳回；即使 受理，诉讼中也因无普通债权人的参与，可能导致损害其利益的情况出现。 为解决上述类似问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题 的解释》（下称《执行解释》）的第25条、26条确立了分配方案异议之诉制度，在当事人认为分配方案 不公甚至有错误的情况下，允许其行使诉权，充分发表意见，以形成有利于自己的分配方案的判决。 但是，该规定只是指示了一种救济途径，并没有规定该制度实际运行所需要的具体规则。实务中， 从立案受理到审理再到判决结果，分配方案异议之诉（下称本诉）的程序构造都存在以下待解决的问 题：第一，本诉的构成要件是什么？当多个债权人都对分配方案提出异议并招致反对时，是否应合并 审理？是否对任何争议都可以提出本诉？比如债权人A异议认为因其申请首先查封，应优先受偿。债 ─────── 作者单位：浙江省金华市中级人民法院 收稿日期：2011-12-07 · 123· 权人B则反对认为应按平等债权来分配，请问A可否提出本诉？第二，本诉与其他已经发生的或正 在进行的民事诉讼的关系应如何协调？比如某债权已过申请执行期限，被执行人能否通过本诉来抵抗 原执行依据的执行力？第三，本诉判决主文是直接撤销原分配方案，还是修改有争议部分？若异议成 立，败诉债权不得参与分配，那么原分配方案中该债权的受偿额是用于清偿全部债权，还是优先用于 清偿异议人的债权？对上述问题的回答，就构成了本文的核心内容。 一、受理——把握诉之构成要件 分配方案异议之诉系由执行程序派生而来的新型诉讼，谁可以成为本诉的原告？本诉的审理对象 是什么？属于何种性质的诉讼？然而 《执行解释》第25条、26条规定简单而模糊。易言之，我们在 立案受理的时候，应如何把握本诉的构成要件？ （一）诉的主体 1.原告 根据 《执行解释》第25条、26条，本诉的原告是收到分配方案后的15日内对分配方案提出异议 且异议招致反对的被执行人或债权人，这里的债权人是否就等同