国企问题关键是提拔制而非垄断.doc

PAGE PAGE 1 国企问题关键是“提拔制”而非垄断 2012-08-03 ??作者：国洪成 ??来源：价值中国 （一）“提拔制”是所有国企问题的关键问题 市场经济学的前提假设是企业的行为是在谋求最大利润。 2006年国务院发展研究中心的一份研究报告披露，在进三十年的城市经济体制改革，二十八个原来国企主导的行业已经丧失了二十一个行业已经被外资企业 控制，而这二十一个行业不但外资企业独占鳌头，其规模连中国私企和股份制企业也难以望其项背。剩下的国企都主要是关系国家命脉的资源和基础行业如石 油电力通讯。说明三十多年的国企改革本身没有使得改革后的国有股份有限公司或股份制企业脱颖而出而成为行业排头兵，反倒是让外企捷足先登，在中国短短若干 年就成为行业老大。如果从不管是民族企业或外资企业都要按章交税的角度看，就国家而言当然也是一种成功。鉴于这些年来国家税收稳步上升，外资企业确实贡献良多。然而如果换一个角度看，国家自改革之始就倾巨额投资贷款来扶持国有企业，寄希望于改革为它们带来生机以在竞争中借国家保护扶持之势使得它们脱胎换 骨，借市场之势使它们当中有些企业如鱼得水，从而成为自己行业的排头兵。然而二十一个放开的行业满盘皆输，没有一个行也国产品牌独领风骚，使得 1999-2005国有企业大面积亏损的情况下，主流经济学家不分青红皂白地建议把非关键行业的国有企业“改制”（FBO），即“抓大放小”。然而为什么 三十年的国企改革如此之困难？改制后的股份制企业为什么也没有办法出类拔萃？主流经济学家把问题归咎于产权不清，需要产权改革。然而产权改革还是没有解决 国企股份制有限公司与外国公司的竞争力问题。笔者认为国企的关键问题是制度问题，产权问题和制度问题相比不是紧迫问题也不是主要问题。以产权改革破题改革 是头痛医脚，文不对题。改革首先要抓住关键问题在哪里，才会事半功倍，抓住了关键问题也不必“摸着石头过河”，而是有的放矢地进行针对性的改革。 那么国企问题的关键是什么呢？我国始终沿用了计划经济体制时由政府主管部门选拔任命厂长和企业领导班子的方法，来选拔任命国有企业和国有控股公司的董 事、董事长和总经理等（以下本文中我们称这种制度为“提拔制”）。这种制度自改革以来一直未改，就是所有问题的根源，是关键问题。 2004年的调查显示上级政府主管部门任命或推荐而产生总经理和董事长的企业仍占多数。2005年通过的《公司法》更明确规定国有独资公司主要 董事和董事长由国资委负责委派和指定，使得“提拔制”制度化。这种制度的存在使国有企业始终无法走向追求最大利润这一市场行为上去。改革三十多年“提拔 制”选拔任命企业领导层的传统方法没有根本的改变。只是相应的政府部门过去是政府主管部门，现在为各级国资委。 这种“提拔制”的方法在市场经济体系下的继续沿用就导致了所有国企改革过程中的各种问题的根源性问题。套用计划经济体制时的话来说就是“干部制度问题”。用经济学语言描述就是国企无法建立起有效的治理结构机制问题。 （二）“提拔制”无法建立现代企业治理制度 我们必须清楚地认识这种“提拔制”在市场经济改革过程中的继续沿用所产生的弊端，才能使我们痛中思痛，下决心更改这一制度。不揭露这种制度的弊端就永远无法搞好国企改革。这种提拔制度有以下几个主要弊端： 第一，是造成选才不准，使庸才被选上机会变大，容易产生任人唯亲，官官相护等。第二，容易被钻营者利用，造成以权谋私。第三，是缺少监督制约和激励机制，使管理者产生自高自大和独断专行。第四，是使工会和职工代表大会制度流于形式，使之变成总经理和领导层的傀儡，使职工董事也无法发挥作用。第五，难以使政企分开，政府职能也难以转变。第六，是使企业管理难以进步，无法因应市场竞争。第七，使企业行为非市场化，因为董事长董事都是国资委这个上级提拔的、 公司就成了政府的附属机构，做好做坏只要与国资委搞好关系就好了，因此企业仍然不是以追求最大利润为目的的。第八，是使国有股份公司的董事会制度也流于形 式，没有办法建立起真正的董事会监督总经理的机制。 这八种主要弊端已经足以使得国有企业，在市场中处于失败之地，使任何除了直接改革“提拔制”本身以外的任何其他形式的改革措施都会走向失败。这也足以 解释无论是企业领导“四化”，厂长负责制承包制，股份制改造等改革等措施，只要是不放弃提拔制就没有办法使国企改革成功的道理所在了。同样也可以解释引入 市场对国有企业也不起作用的原因了。 在这种制度中，既使有真正的企业家，要把企业经营好，同时要把“上级”恭维好，又要有常人所没有的自律而不被诱惑，不产生骄傲，遇重大决定能集思广益 主动用专家集体决策的方法。这样的要求是苛求，这样的制度有“超人”才能胜任总经理职务。不符合现代企业的公司治理结构制度。也不利于创造产生企业家的客 观