媒体监督下管理层权力对财务重述影响研究.docVIP

媒体监督下管理层权力对财务重述影响研究 　　【摘 要】 随着上市公司财务重述现象的日益增多，管理层利用财务重述粉饰财务报表的行为引起了媒体的广泛关注。财务重述是对历史财务报告中前期差错进行更正及披露的一种事后补救行为，而媒体监督可缓解信息不对称，并减少财务重述现象的发生。在以往专家学者研究管理层权力对财务重述影响的基础上，加入媒体监督这一外部要素，分析在媒体监督的抑制性作用下，管理层权力对财务重述影响的传导机制。以2013―2015年沪深两市发生财务重述的A股上市公司为样本，通过进行相关性检验和回归分析得出，媒体监督能有效抑制管理层结构性权力与财务重述的正相关性关系和管理层声誉权力与财务重述的负相关性关系，但对管理层所有权权力的抑制性效果不明显。 　　【关键词】 媒体监督； 管理层权力； 财务重述； 会计差错 　　【中图分类号】 F271.5 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）17-0095-04 　　一、引言 　　随着我国新闻媒体的不断发展，媒体舆论对公众思维的导向作用也进一步加强。新闻媒体作为一种外部监督机制，可以通过监督企业非公开操纵行为影响企业声誉，进而显著减少财务报告重述行为[1]。上市公司通过发布补充或更正公告进行财务重述时，反映了该公司的治理机制存在问题，这将会影响投资者对其财务信息的信任程度。而公司管理层作为财务报告的编制者，对财务报告的差错负直接责任。基于“信息不对称理论”，上市公司管理层容易产生逆向选择风险，公司管理层为使自身利益最大化，可能会操控利润、掩盖真实财务信息而增加财务重述的可能性[2]。因此，讨论媒体监督下管理层权力对财务重述的影响具有现实意义。 　　新闻媒体在提高信息质量，增加信息透明度的同时，也会通过一些负面报道影响上市公司及其管理层的声誉，进而约束管理层的违规行为。本文通过进行相关性检验和回归分析得出，媒体监督能有效抑制管理层结构性权力与财务重述的正相关性关系和管理层声誉权力与财务重述的负相关性关系，但对管理层所有权权力的抑制性效果不明显。 　　本文创新点主要体现在：在以往专家学者对管理层权力对财务重述的影响研究的基础上，加入媒体监督这一外部因素，利用相关性分析和建立模型等方法探究媒体监督是否能够抑制管理层权力对上市公司财务重述的影响。 　　二、理论分析与研究假设 　　参考Finkelstein（1992）和黎文靖（2009）的文献，本文将管理层权力分为结构性权力、所有权权力和声誉权力，并分别用董事长与CEO是否两职合一、股权集中程度和管理层离职率进行衡量。其中，由于我国经济处于转型时期，多数国有上市公司所有权较集中，管理层与大股东关系密切，造成大股东拥有高度的控制权，加之管理层的股权激励措施在我国实施并不广泛，管理层持股比例较低，因此将股权集中程度作为度量管理层所有权权力的代理指标。由于管理层离职后再次进入劳动力市场较为困难，管理人员很少轻易离职[3]。加之在研究激进会计问题方面，Desai将管理层变更作为声誉受损的代表变量，笔者认为离职是对管理层极为严重的处罚，因此把管理层离职作为管理层声誉权力的代理变量。 　　（一）管理层权力对财务重述的影响 　　在管理层结构性权力方面，董事长和CEO代表不同的利益群体，若两职合一则会使其牢牢控制公司的决策经营权，CEO很难基于管理层的有限理性不做出自利行为。同时，董事会的监督功能将在董事长和CEO两职合一时降低[4]，当发布不当信息时，将增大财务重述的可能性。在管理层所有权权力方面，当上市公司股权集中度较高时，大股东只需支付较低的成本便能独享较高的控制权私有收益，此时在私人利益的驱动下容易诱导管理层通过财务重述粉饰公司业绩，侵吞小股东和散户利益[5]。在管理层声誉权力方面，由于管理层是企业会计报告的直接负责人，当企业发生财务重述时，企业投资者会将矛头直指公司管理层。管理层可能会选择离职来减少重述给公司带来的影响，因此管理层离职与上市公司财务重述呈正相关性[6]。由此提出假设1。 　　H1：管理层结构性权力、所有权权力与上市公司财务重述呈正相关关系；而声誉权力与财务重述呈负相关关系。 　　（二）媒体监督下管理层权力对财务重述的影响 　　我国正处于经济转型期，上市公司信息披露制度环境和法律环境尚不完善。在此背景下，媒体作为一种重要的外部监督机制，对监督管理层权力扮演着重要的角色。首先，管理层在两职合一的情况下，由于管理层结构性权力过大而引发财务重述现象，媒体报道在吸引公众关注的同时，也将引起政府监管部门的注意。政府监管机构通过掌握媒体报道信息对上市公司展开调查，有利于纠正管理层的违规行为[7]。其次，如今媒体的传播范围更广、速度更快、影响力更大，能够帮助投资者搜集到更丰富、更具实效性的信息，从