董志勇·行为经济学 第一节 实验.ppt

〖管理经济学〗 董志勇 p142564171@.sg 行为经济学与传统经济学的比较--正常与反常；质疑与挑战；演变与修正 董志勇 博士 北京大学经济学院 Q A 董志勇 Email: dong@ 个人经济学网站: 谢谢大家! 《行为经济学》第二讲 游戏名称 游戏内容定义 实际生活中的例子 传统经济学预测的结论 实际验证 说明 囚犯困境（Prisoners’ Dilemma） 两个囚犯、两种选择（拒绝和合作），收益矩阵如下： 合作 拒绝 合作 H,H S,T 拒绝 T,S L,L HL, TH, LS 负外部性的很多例子：例如噪音、污染 双方都选择拒绝 有50％的人选择合作。 相互沟通增加合作的机会和机率。 （Dawes, 1980） 互惠性偏好导致互惠性合作 公共物品游戏 N个游戏者同时决定他们的贡献量gi. 0=gI=y. 其中y是游戏者的禀赋；每一个游戏者将得到的利益 ?i＝y-gi.+mG, 其中G是所有贡献量的总和并且 m1mn 公共物品悲剧（草原、河流、水系的过度开发和利用等等） 每一个游戏者贡献量为零，也就是gi＝0 在短期游戏中，游戏者贡献出y的大约一半。但是贡献量会随时间逐渐递减。大多数将在最后一个时期内选择gi＝0。 沟通非常显著地增加合作的机会。 对个人的惩罚性措施将会极大提高贡献量。 (Ledyard, 1995) 互惠性偏好导致互惠性合作 最后通谍游戏（Ultimatum Game） 在A和B之间分配一个固定数额的金钱S。A提出分配方案给B x单位。如果B拒绝此方案，两人均一无所获。如果B接受，A得S-x 而B得x. 低劣商品的垄断价格、 A将给B ?单位，?趋于无穷小。如何大于零的x都将被接受。 如果A给出(0.3S, 0.5S)范围的x，将被B拒绝的概率大约为一半。 如果在A中间有竞争，将会显著地增加x的份额；如果在B中间有竞争，则会使x的份额大幅度下降。 (Guth et al, 1982; Camerer ,2002) B会对不公平进行惩罚。 负互惠性。 独裁者游戏 （Dictator Game） 近似“最后通谍游戏”，但是B不能拒绝。也就是说，由A来独裁地决定分配方案： (S-x,x) 慈善性地分配一笔横财（例如六合彩幸运得主把奖金匿名地分配给一个陌生人） 不分配，也就是x=0 平均起来，A 们分配0.2S。不过，在不同的实验、不同的受试者中，结果变化很大。 (Kahneman et al, 1986; Camerer, 2002) 纯粹的利他主义 信任游戏 （Trust Game） 投资者拥有S单位禀赋，他要把y单位（0=y=S）给信任者。在外力辅助下，信任者将得到3y，但是他需要回报给投资者x单位，（0=x=3y）。最终投资者的收益为S-y+x；而信任者最后的收益是：3y-x 在没有正式契约的情况下的交换行为 信任者将回报零单位：x=0 投资者分配的份额也为零：y=0 平均看，y=0.5S并且信任者的回报稍微地低于0.5S. x随着y的增加而增加。 (Berg et al 1995; Camerer, 2002) ? 礼品交换游戏 (Gift Exchange Game) 雇主向雇工提出工资w并且期望得到一个e*的工作效果。如果雇工拒绝（w,e*）他将失业一无所有。如果雇工接受，他可以（实际）提供的工作效率e在1和10之间。 假定雇主的利润为10e-w，工人的净得为w-c(e). c(e)为成本函数，随e严格递增。 ? 雇工将选择e=1的最小值。 雇主将提供最小的工资额度。 工作效果将随工资的增加而增加。雇主提供的工资额度将远大于最小额度。雇工将接受这个工资而且回应e=4.4 工作效果。 和最后通谍游戏不同的是在雇工中的竞争对提供的工资额度没有影响。 (Fehr et al, 1993) 雇工将互惠于慷慨的工资报酬。 雇主通过提供慷慨的工资期待雇工互惠性的回报。 第三者惩罚游戏 （Third Party Punishment Game） A和B一起做一个独裁者游戏。C作为一个旁观者观察多少的S将给B。C可以对A进行惩罚，但是这个惩罚对C本身是有代价（成本）的。 见义勇为 （社会谴责，责骂邻居） B将得不到任何东西；C也不会对进行A惩罚。 如果A给出的越少他受到的惩罚越大。 （Fehr and Fischbacher, 2001） C会制裁一种社会违规和违例行为。 第一章的经典文献： Colin F. CamererGeorge Loewenstein(2002): ----“Behavioral Economics: Past, Pres