媒体报道对公司治理影响文献综述.docVIP

媒体报道对公司治理影响文献综述 　　摘 要：目前国内学术界开始关注媒体报道对公司治理的影响，但是对于这一课题国内外学者似乎并没有得出统一的结论。本文基于两条线索梳理相关国内外文献。一是基于媒体报道对公司治理起作用的机制，通过媒体在信息传播过程中扮演的角色、媒体在公司治理中的作用及媒体报道何时起作用这一逻辑来组织；二是基于媒体释放的信息是否是真实客观分两方面展开。 　　关键词：媒体报道；公司治理 　　一.媒体报道对公司治理起作用的机制 　　1、媒体在信息传播过程中扮演的角色 　　媒体在信息传播过程中的角色是搜集、筛选、去伪和重兴包装信息。通过这一过程，媒体可以在很大程度上降低经济代理人获知相关信息的成本。同时，基于新闻和娱乐两者具有有很强的互补性，对于那些焦点和热点话题，媒体甚至能通过适当地包装新闻使得获取信息的成本为负（Becker and Murphy （1993） and Dyck （2005））。媒体的这种戏剧性地降低获取信息的成本的作用是非常有用的。在很多情形下，个体代理人面临理性无知的悖论 （Downs （1957））：获取信息的成本超过个人从信息中所获得的好处。因此媒体具备克服理性无知论的力量。这样一来，媒体使得人们纷纷效仿学习其他人的行为，从而增加声誉的影响力。正如Justice Brandeis所言：阳光是对付各种疾病的最好的消毒剂，而聚光灯则是最有效率的监督者。 　　而声誉又是如何影响公司治理的呢？ 　　Fama （1980）指出，声誉对于规范公司管理层有极其重要的作用。早起研究强调Fama （1980） and Fama and Jensen （1983）强调管理层的声誉与决定职务和薪金的潜在雇佣者之间的相互关系。尽管最近几年CEO的任期缩短，CEO还是不能轻而易举地从一个公司辞职再顺利的在下一家公司任职。特别是对于大公司的CEO们，重新进入劳动力市场的可能性极低，他们自身的声誉与未来雇佣者之间的关系是极其重要的。相反，基于对职业生涯的考虑会导致主管们的行为与股东利益不一致。因为各个主管是由管理层委任，他们自然更多关注的是他们的声誉对管理层的影响。 　　管理者声誉对金融市场的影响是更值得深入考虑。由于公司要经常进入金融市场，管理者的声誉会影响公司未来融资能力。因为它们影响公司的盈利性和将来获得融资机会的可能性，故声誉很重要，即使出于管理者们对自身利益考虑。 　　E（Private bensfit）E（Reputational cost）+E（Punishment） 　　=∑〖DD（X〗i〖DD）〗pi*RCi|i learns about it+πP， 　　管理者同样关注他们的声誉在整个社会的影响。Dyck and Zingales （2002） 指出管理者经常迫于环境压力而低头，不是因为这些反对的声音来自股东利益团体，而是不愿背负被社会描述成大坏蛋的声誉成本，所以他们要保护自己的声誉。 　　2、 媒体在公司治理中的作用 　　当一个管理者在斟酌是否做一个对他个人有利但是可能伤害声誉和带来法律制裁的决定时，当满足以下方程时他才会被劝阻Becker（1968）： 　　RCi 是指该行为造成的相对于群体i的声誉成本；pi是指群体i获知管理层采取该行为的媒体报道并且相信该报道的概率；π是指该行为被惩罚的可能性；P是惩罚力度。 　　媒体从4个方面使上述方程式偏向右侧。第一，通过出版新闻报道可以改变pi。第二，增加声誉成本，一般通过传播新闻和普及常识。第三通过影响惩罚的概率π，主要通过以下三个途径：一是未来的雇佣者对他们的惩罚，二是与媒体在公众利益与既定利益博弈中角色有关，通过将政策新闻娱乐化，媒体可以克服投票者获知信息的成本。三是政客不但关心他们对于投票者的声誉，也关心他们在国外的声誉，舆论压力足够激发政府采取行动。最后，通过影响惩罚的规模，当一个案件即将接受审讯时，媒体能影响陪审团的情绪，同时无论决策者在惩罚力度上如何裁决，他本身也总是被他在公众中的声誉所影响。 　　3. 媒体报道何时起作用 　　传播影响范围、新闻真实性及出版社的可信度都会影响媒体的效用。除此之外，媒体的作用还取决于周围环境的以下特征：第一，只有当社会的大部分人分享相同的价值观时羞耻之心才起效用。对于公司治理来说，如果大众群体相信保护股东利益对社会是有益的，那么损害股东利益所要承受的羞耻之心就会促使公司治理违规行为减少。第二，惩罚力度，这取决于频率和商业交易的重要性。如果公司不需要外部融资或外部结盟，不是销售消费品，经营业务也不需要依靠政府，那么他就从任何社会强制力量中分离出来，声誉不起任何作用，否则声誉对于盈利是非常重要的。 　　二.媒体释放的信息是否真实客观 　　如果媒体释放出的信息真实而客观，则媒体在公