媒体监督对审计质量影响.docVIP

媒体监督对审计质量影响 　　摘要：本文通过分析在中国经济转轨这一市场背景下，影响审计质量的各种因素以及媒体监督对审计质量产生影响的途径，得出媒体监督能够有效的提高审计报告质量，有一定的理论和实践意义。 　　关键词：影响因素；途径；声誉机制 　　中图分类号：F239.43 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）07-0318 　　近来来，既安然和世界通讯公司丑闻事件，颁布了50 x法案，赋有“经济警察”的审计报告开始引起广泛的关注。由于中国正处于新兴加转轨的市场经济体制改革，法律社会制度不健全，审计报告质量相比发达国家较差，可信度不高，而引起热议的媒体报告作为政府监管的替代机制正发挥着公司治理的作用，并能提高公司的审计质量。 　　一、审计质量的影响因素 　　在中国，企业在选择会计事务所时出现了经济学中的“逆向选择”。在西方发达国家，政治经济体制比较健全，一般而言，大型的上市公司倾向于选择四大会计事务所进行审计。但是在我国，本土会计事务所却占据相当大的市场份额。本土会计事务所在中国的蓬勃发展，与其制度环境以及政府干预是分不开的。 　　1.政府干预 　　政府对企业的干预不仅影响了企业的长期绩效，并且能够影响企业审计质量，以及选择的会计事务所类型。但是关于政府干预对审计质量产生积极及消极的影响，众多学者持有不同的看法。一方面，有学者指出，政府的干预不仅体现在企业，而且同时影响到本土会计事务所。很多会计事务所和政府有着千丝万缕的联系，很多会计事务所的前身甚至都是政府下属部门，例如河南省濮阳市神舟会计事务所其原属于濮阳市审计局的一个直属部门，后来经过改革变成独立的会计事务所，所以本土会计事务所和政府也是存在所谓的“政治关联”的.这样一方面可能造成当地企业会选择这样有“政治关联”的会计事务所，进一步加强和政府的联系。但相反的，正是由于和政府存在关联，所以事务所在面对来自企业的压力，比如说需要盈余管理或者说希望会计事务所出具保留意见时，更能保持自身的独立性，反而能出具质量相对较高的审计报告。 　　2.制度环境 　　中国相对特殊的制度环境下，加之中国处于新兴转轨时期，各地区之间的市场化程度和经济发展水平存在很大的差异。一般而言，在经济发展相对落后的地区，金融法律制度不健全，政府干预程度较高，导致本土的会计事务所较多，审计报告质量相对较弱。而在经济发展相对较好的地区，政府干预程度较少，更能提供公平的竞争市场环境，企业越有可能选择四大会计事务所来进行审计，从而其审计报告质量较高。 　　3.企业产权 　　另一面，企业的审计质量也会随着企业产权的不同而有所不同。在金融体制健全的国家，一般规模较大的企业，会倾向于选择规模较大，声誉较好的国际四大会计事务所。而在中国却出现了“逆向选择”。在中国一般大型的上市公司，其背景多为国有企业，而由于中国特殊的制度环境，政治上高度集权，经济上分权的情境下，政府官员的政绩诉求，以及长期以来的政企不分，会导致政府干预企业的经营活动，并有可能为了自己的“面子”和政绩需要干预会计师事务所出具无保留意见的审计报告。而我们认为，国际四大会计事务所注重自身的声誉，并且事务所有严格的规章制度以及相当优秀的审计师，我们认为其审计独立性较好，审计报告质量相对本土会计事务所较高。所以在这种情况下，上市的国有企业更有可能选择本土会计事务所，以便更容易进行盈余管理而不被发现。而相反，上市的民营企业，由于和政府关联相对较少，行业竞争力比较强，更希望通过选择国际四大会计事务所进行审计，以便向投资者传递管理层对企业经营发展的信心，能够缓解信息不对称的效应，进而能够有助于企业未来的融资和投资行为。 　　4.媒体监督 　　众多学者认为媒体作为公司治理的一部分，发挥着监督职能。众多文献表明，媒体报道主要通过三种机制发挥着监督作用，首先，通过媒体对负面新闻的报道，投资者、政府或者监管人员会对报道的企业进行核查。再次，通过声誉机制能够影响管理层的行为，经理人不希望负面的新闻影响投资者对自身的看法，进而影响自己的薪酬。最后，媒体报道会影响公司及管理层的公众形象，运用社会道德来规范他们的行为。而在中国这样声誉体制尚不健全的社会，媒体报道通常是通过引起第三方即政府及有关部门的监督来发挥作用机制的。 　　二、媒体监督影响审计报告的途径 　　1.声誉机制 　　媒体监督可以通过声誉机制同时影响会计事务所和企业管理层的行为。会计事务所尤其是国际四大长期以来形成的良好声誉，如果日后审计过的企业被媒体曝光有修改财务报表数据的行为，而作为审计事务所所遭受的声誉损失有时是不可想象的，比如虽然安然公司的丑闻暴露，直接导致了之前作为全球五大会计事务所之一的安信达的破产。 　　2.降低信息不对称 　　媒体报道能够降低信息不对称带来