存在主义文学反证式形态对5070年代文学另一种解读.docVIP

存在主义文学反证式形态对5070年代文学另一种解读 　　摘要：存在主义作为20世纪中国文学的一种世纪性思潮已被学界所初识。借助阿多尔诺的“否定辩证法”现之，50－70年代中国文学其实是存在主义文学的反证式形态，这种反证式形态首先体现在艺术哲学理念上理性主义对非理性主义的否定；其二是审美思维方式上呈现为文学反映论与主体问性写作之分；其三是历史诗学上的乐观主义精神与悲观主义倾向的差异；其四在创作的人文价值立场上或人道主义话语内涵上两者亦表现出双向悖反的张力结构：群体共在世相的再现／个体此在本相的敞开，现世建构意识／现实批判理性， 　　关键词：50－70年代文学；存在主义；反证性形态；否定性肯定关系 　　中图分类号：D091 　　文献标识码：A 　　文章编号：1000－2529(2011)03－0124－05 　　 　　20世纪中国文学具有存在主义倾向已逐渐被学界所初识，在此基础上笔者以为存在主义实际上是20世纪中国文学的一种世纪性恩潮并对其进行了尝试性探询。问题在于，20世纪50－70年代是否表征着中国式存在主义文学的创作断裂期，这是探究中国式存在主义文学作为一种世纪性文学思潮时难以回避的问题。笔者试图从20世纪50、70年代的中国文学是对存在主义及其文学的一种反证式形态进行辨析和解答。这就关涉到阿多尔诺的“否定辩证法”。“否定辩证法”的核心话语概念是“非同一性”。“辩证法倾向于不同一的东西”。在阿多尔诺看来，“同一性”作为传统哲学的基础在本体论上表现为对终极实在的寻求，其实质就在于主体和客体的分离。而主体和客体是不可分离的：没有客体，主体不可想象；没有主体，客体没有意义。这恰恰意味着二者的不同或非同一性。在阿多尔诺那里，“不同”是一种分立、平衡、转瞬即失、有差异的东西，传统哲学陷入对同一性的沉迷之中，陷入将一切东西还原到一种原始性存在的还原主义之中。阿多尔诺意在将辩证法从历来的肯定性质中解放出来，因此，通过否定之否定不是达到综合而是固守于矛盾阶段以便努力对其进行思考，依此保留非同一性事物甚至欠缺概念的事物的位置，“辩证法是始终如一的对非同一性的意识。”阿多尔诺之所以“揭示非同一性的存在，是为了确立客观事物本身具有的特性和力量。个体性的主体需要做的，是在认清体制化强力介入思辨化强力的同时，感受和确信同强力对立的客体本身的力量。因此否定辩证法的筹划不以主体的解放为目标，而以客体的解放为目标”。 　　正是凭借以“非同一性”为旨归的“否定辩证法”观之，中国式存在主义文学并没有在50－70年代出现创作上的断裂，只是以一种反证性形态――“否定性”形态存在于文学创作中。它能使人以反举对证的方式最终认同一种异己性存在，其实质是构建起对被否定的“不在场”对象的价值重现，即所谓“以客体的解放为目标”。由这种认知逻辑出发可以发现，50－70年代文学对存在主义文学的否定性(肯定)关系的结构大致表现在以下方面。 　　 　　艺术哲学理念上的理性主义对非理性主义的否定 　　 　　存在主义的先驱者克尔凯郭尔被认为是使欧洲哲学发生方向性转折的重要人物之一。他所实现的转折主要是以孤独的、非理性的个人存在取代客观物质和理性意识的存在，以个人的非理性的情感、特别是厌烦、忧郁、绝望等悲观情绪代替对外部世界和人的理智认识的研究，特别是代替黑格尔主义对纯思维、理性和逻辑的研究。在随后的尼采哲学中，非理性思维表现为“强力意志”。这种把哲学的本体、认识的对象从客观世界转移到人的意志上来的观念正是非理性主义思维的最典型论证。而将哲学追问的着眼点从西方传统的实体转向东方式的“道”，从“什么”转向“是”，这在海德格尔那里完全自觉和成熟了。海氏的工作就是要让哲学从存在者回到存在本身，对“存在”的领悟是生存状态上的领悟――更具体说在“沉沦”、在“烦”和“畏”中领悟“存在”。萨特认定世界上并不存在什么超越现象的本质，现象本身就是“存在”；而“存在”的现象是不能靠思维的力量揭示出来的，只能通过诸如“烦恼”、“厌恶”、“焦虑”等非理性体验来显示。 　　存在主义文学因此用非理性的世界观和美学观对世界、人生进行自省与观照，卡夫卡一向被视为克尔凯郭尔以来存在主义思想体系在文学创作中的转述，其小说反映了诸如充满荒诞性的现实、非理性和自我存在的徒然、苦痛、孤独感等存在主义的主题。加缪的《局外人》与贝克特的《等待戈多》则用截然不同的手法描述了“荒谬”这一生存状态：两者相通处在于，最终事理逻辑(理性)被情理非逻辑(非理性)“摁倒”：戈多似乎没有来，莫尔索似乎被处决。存在主义文学因而探索世界超验本体的真，揭示生命个体心灵奥秘，展现世界的荒谬或不可理喻的存在及其意义。 　　而对存在主义文学的非理性主义的否定性体现是50－70年代中国文学的政治理性主义的价值诉求。显然，50－70年代