从宏观比较历史分析到微观比较历史分析.PDF

中国革命史研究 从宏观比较历史分析到微观比较历史分析 ——拓展中国革命史研究的一点思考 应 星 内容提要 “宏观比较历史分析”方法源于社会学，但此方法在历史学中的应用则面临合理性和应用范 围等方面的质疑。宏观比较历史分析与实证史学常常难以进行对话。微观比较历史分析可重建社会学与 历史学的对话平台。微观比较历史分析的应用有助于推进中国革命史研究。 关键词 宏观比较历史分析 微观比较历史分析 中国革命史 跨学科研究 应 星，中国政法大学社会学院教授 102249 一、宏观比较历史分析的源起及变异 比较方法是社会学的一种基本工具。社会学的主要创始人之一涂尔干甚至认为比较社会学就是 [1] 社会学本身，而非社会学的分支学科 。由于社会学在19世纪末、20世纪初的奠基时期与历史研究有 着紧密的关联，所以，比较社会学的方法也广泛用于比较历史的分析。无论是托克维尔，还是马克思， 都对资本主义政治和经济的历史形态进行了深入的比较。经典社会学理论大师中运用比较方法最典 型的当数韦伯，其一生的基本思考线索就是对世界诸文明史的比较研究。值得注意的是，韦伯的博士 论文研究的是中世纪的贸易公司史，博士毕业后随即研究罗马帝国农业制度史，这表明他在史学上有 [2] 极高的造诣 。尽管韦伯后来逐渐转向社会学领域的开拓，但他的问题意识始终充满了各种复杂的张 力，他对社会的因果关系、历史的偶然性有着极为独特的理解。 韦伯思想在20世纪初经帕森斯之手传入美国及英语世界后，开始产生世界性影响，但同时也发 生了令人遗憾的变异。帕森斯对韦伯思想进行了“去历史化”的改造，韦伯对现代性问题的复杂理解 本文为国家社科基金项目“苏区时期的军事化、社会结构与政党文化研究”（17BSH016）和中国政法大学校级科研 项目（16ZFG84001）中期成果。 [1]〔法〕迪尔凯姆（涂尔干）：《社会学方法的准则》，狄玉明译，〔北京〕商务印书馆1995年版。 [2]〔德〕玛丽安妮·韦伯：《马克斯·韦伯》，阎克文等译，〔南京〕江苏人民出版社2002年版，第133-135页。 江苏社会科学2018/3 · · 253 从宏观比较历史分析到微观比较历史分析 也被化约为工具理性色彩更重的现代化问题。在帕森斯式结构功能主义理论中，历史问题丧失了重 [1] 要性，变成了现实的一个注脚 。比较方法仍是社会学基本的研究方法，但比较历史已经完全被边缘 化了。比如，我们在功能主义的代表人物之一斯梅尔塞的《社会科学的比较方法》中，就看不到对比较 [2] 历史的专门探讨，即使是在谈到韦伯时，他强调的也是韦伯所用的“间接差异法”和“理想类型”。 20世纪60年代中叶以后，美国社会学思想发生了激进化的转向，结构功能主义遭到了猛烈的批 判。在这个背景下，一些社会学家试图重新把历史的视野带回来。他们关心的仍然是现代化问题，但 不再像帕森斯那样把美国模式当作“终结历史”的唯一的现代化道路，而是将研究焦点放在各国不同 [3] 的现代化道路的比较上。这种分析路数的开创者是1966年出版《专制与民主的社会起源》的摩尔 。 摩尔的这本名著开启了对以国别为基础的革命及现代化道路的研究。摩尔不同时期两位杰出的学生