実験教育认知心理学讲座.PPT

Signing enhances memory like performing actionsHubert D Zimmer and Johannes EngelkampPsychonomic BulletinReview2003.10(2)，450-454 手話は行為実演のように記憶成績を高めるか？ 行為の記憶 行為の記憶とは？→「日常的に行っているようなありふれた行為を、特定の場所?時間に行ったかどうか」 記憶の分類 　　宣言的記憶　　エピソード記憶、意味記憶 　　手続き記憶 　　　技能、プライミング、単純な古典的条件付け、その他 行為事象の記憶研究 ?　1980年代　行為事象の記憶に関する研究 　記銘材料：SPTｓ（subject-performed tasks:被験者実演課題）→被験者に教示文（例：「指を組め」「ドアを指差せ」）どおりの行為を実演させるという課題 ?　SPTｓとVTｓ（verbal tasks:教示文を実演なしで記銘する言語的課題）の再生実験(Cohen,1985,1989a)→再生成績:SPTｓ＞VTｓ　???SPT効果 SPTsの特徴 符号化変数の効果→処理水準効果小（Cohen,1981)、生成効果も小（Lichty et al.,1988) 母集団の違いによる影響→言語材料の記憶では差がある被験者群間でも、SPTｓ再生では成績に差が認められない(CohenStewart,1982) メタ記憶における差異→SPTｓの再生可能性に関するメタ記憶能力は低い（Cohen,1983,1988など) その他の特徴→SPTｓ再生では初頭効果が見られないが、新近効果は言語材料と同程度に得られる（Cohen,1981) SPTｓの理論的背景 非方略説→SPTｓの符号化は非方略的に自動的に行われる（Cohen,1981,1983,など） 複数モダリティ符号化説→SPTｓは言語的構成要素と運動行為による構成要素がある。SPTｓは複数モダリティ的（視覚、聴覚、触覚など）であるため、VTｓより優位？(Backman and Nilsson,1984など） エピソード的統合説→運動モダリティなどはなく、符号化時の実演により、自己包含の程度が増加する(Koumi-NouriNilsson,1998など） Signing enhances memory like performing actions 要約 　三つの実験において、記憶に対する手話の実演の影響を調べる。聾者と聴者を被験者として、動詞句（実験１）および名詞（実験２）を、言語で、手話で、あるいはその対象を用いた典型的な動作を行って、それぞれ符号化させる実験を行った。言語よりも手話で符号化したときに、よりよく再生、再認された。また実験３においては、関係のない動作を行ったときにはその効果は見られなかった。　 問題 ?SPTｓ（被験者実演課題）における符号化は、言語によるそれに比べ記憶成績を高めるといわれている ?手話を行う際、その手の動きはSPTｓの動きと構造的に似通っている→手話もSPTｓのように、記憶成績を高める　　効果を持つのではなかろうか 実験１ 　聾者によって手話により符号化された動詞句の記憶成績と、読むことで符号化された動詞句の記憶成績を比較する。 　　　　　　　　　　　　方法 ○被験者 　48人（うち聾者32人、聴者16人） ○材料 　?名詞と動詞より構成された60動詞句（→うち30は学習時に読んで符号化、うち30は学習時に手話あるいはSPTｓで符号化） 　?24ポイントの文字で動詞句が書かれたカード 　?再認のための新たな60の動詞句 　 ○手続き 　１．被験者は書かれた動詞句を記銘 　　　言語符号化条件では静かに読む 　　　SPTｓ条件では意味された動作を演じる 　　　手話条件では動詞句を手話する（3秒／1動詞句） 　２、3分間で再生 　　　手話で再生（実験者がそのつど確認） 　　　書いて再生 　３、再認　　被験者のペースで 結果 再生 ?符号化条件間［F(1,42)=76.71,MSe=0.03］、グループ間［F(2,42)=10.13,MSe=0.13]に有意差があった（p.001) ?一方ほかの条件では主効果がなかった ?再生成績は言語符号化条件より実演符号化条件がつねに0.1ほどずつ高かった ?聾者にとって、再生の方法は重要ではなかった ?聾者よりも、聴者の成績がよかった 再認 ?PR（＝再認ヒット率ー再認失敗率） ?符号化条件が有意であった[F(1,45)=191.45,MSe=.008.p.001] ?再認成績は、聴者(.85)よりも聾者(.78,.81)のほうが低かった ?再認ヒット率は言語