对博士论文开题报告的建议.docVIP

对博士论文开题报告的建议 　　对博士论文开题报告的建议 　　——给博士生徐敏同学的一封信 　　徐敏同学： 　　你好。原来说上课完马上给你回信，结果一些事情又拖了下来。你的资料工作做得很扎实，这是华师的训练非常好的一面 。我自己也一直得益于这种训练，并因此而对我的导师们深怀感激。 　　以下我主要挑你的问题。我自己对周作人并未做过研究，只有非常肤浅的了解，我的挑剔主要是从你的方法方面。 　　首先，你的研究综述里，对他人的工作成绩陈述较多，但是别人的问题在哪里？所有这些研究的局限和不足在哪里？造成这些不足的原因是什么？哪些是方法的问题、哪些是材料的问题、哪些是研究者自身的观点或角度的问题，你对这些问题似乎缺乏考虑，因为我从你的综述里没有看到。但是，如果不深入到这个方面，你的突破方向又如何确定呢？除了能比别人叙述得更具体系统一些，你还能做出什么？ 　　我们做研究综述，不是为了仅仅为了陈述信息，实际上所有的形式要求都是方法的要求，方法是使你的研究具有科学性的保证。在写作过程中，始终要重视每一个部分（以及总体上的）框架和焦点的设计。综述里思考的框架是你陈述的材料，但是焦点要落实到进展和进展中的问题上，而思路要进入到这些进展背后的动力上：是什么支配研究者关注到那些问题，又是什么使他们放过了另一些问题？最后你的结论要归结到研究中的盲点上，这样你的研究综述就达到目的了，那些盲点和空白，那些被错过的缺失和疏忽，就正是你要大展身手的地方。说大展身手，不免用词浮躁，事实是需要你小心辨析和求证的地方。在小心翼翼的工作里你或许就能发现别人未曾涉及的地方。 　　第二，如果你在综述里把目前研究中的问题找到了，同时分析进入到了这些问题背后方法的特征，那么下面你要做的工作就是提出自己的工作方法。这里主要是对自己的研究对象、研究范围的界定，同时这种界定包括一个理论的归纳——我探讨的是一个历史现象问题，但是这个历史现象指涉到一个理论问题。具体来说，你的周作人研究指涉向哪个理论问题呢？ 　　你在论述本文的创新之处中，提到的方法太多，但是哪一种是你具体探讨过的，真正适用于你的研究对象的方法，这一点不清楚。 　　你在综述二里提及了（即“二、学术价值及理论意义”），你要知道，开题报告里这个部分不是平白无故让你写这个问题的。这个部分是要求你必须思考别人的研究理论上的盲点在 　　哪里，你的突破理论上依据在哪里，你要非常重视这个理论意义问题。我们的研究生一般都最不会写这个，他们常常是泛泛地提到自己要用各种方法，反正是新的，但是对自己要运用的方法没有探索，这个方法是空泛的，因为任何方法都不能直接贴到对象上，要经过一系列的论证的过程，才能融会到你的研究对象。也只有这样，从你的研究过程中，产生对这个方法的创造性的运用，才有新的结论出来，证明这个方法的有效性，并且发展了理论方法——以新的方式或新的结论更新了这个方法。 　　如果你看《中外文学》上的一些论文（台湾出版的），或者一些外国学者的论文，会发现他们的文章中有长篇的对某一理论的阐述（我自己因为也做过香港有关学术刊物的评审，所以对此有所了解）。这是国外训练的一种方法，就是要求做理论阐述，然后是理论的运用（具体对作家、作品、现象的分析）。我们国内的学生比较常见的就是就事论事，所谓观点带材料，观点总是具体观点，而不是一种理论观点，原因在于不理解为什么要做理论阐述。理论阐述要求的是，你对研究对象所指涉的理论要做阐述。这个阐述的意义在于，你要界定，你所研究的现象的理论属性是什么（人类学、心理学、历史学、文学或现象学）？它所具有的学科特征是什么？如果你看福科的书，会发现他的整个思路都是这样：知识背后的运作过程是什么？我有一个学生做论文《王小波的小说艺术》，他的观点很好，抓住了王小波小说的虚构性、超现实性等艺术特征。但就是没有对这个小说艺术的虚构理论做一番探讨。这个虚构性实际上包括了小说的终极秘密，是从塞万提斯以来的现代小说家一直追求的目标，所有的小说形式的革新都在这种虚构方式上发生。可是我的学生只是在他的研究范围里游走，没有去在中西小说更大的范围里去探讨这个虚构叙事的理论，尤其是探讨虚构的超现实特征及其现代形式上。这不仅影响了他的论文的理论深度，实际上也局限了他在具体研究中的突破性——他不能凸显王小波在虚构一极上对中国现代小说以及小说未来形式上的开创意义。这个论文的指导是我自己的一个教训，因为学生不足反应了我的不足，我意识到了问题，但是没有对学生做出方法上的指导。 　　我的教训是，实际上学生的能力虽有高低，但是我们的训练方法更重要。如果我们知道几个步骤能到达彼岸，那么无论学生苯不苯，三个步骤的有效性都能使他们到对岸。就像无论何人都能从二桥三桥到汉口一样。方法比才能更重要。我们需要有效的方法，并且把这个方法告诉学生。所以我现在指导学生做论文，我就把