文艺学发展对中学语文文学教学启示.docVIP

文艺学发展对中学语文文学教学启示 　　摘 要：西方文艺理论发展分为人本主义和科学主义两大主潮，同时在研究重点上发生了两次转向。中国文艺理论在西方文艺理论的影响下，逐渐向多元化方向发展。文艺学方面的发展直接影响文学教学的指向，并且对解决目前新课程改革之下文学教学所产生的困惑有着积极的指导意义。 　　关键词：人本主义 多元化 新课程 人文素养 个性化阅读 　　中图分类号：G633.3 文献标识码：A 文章编号：1004-6097（2013）03-0029-04 　　在社会科学领域，文艺学作为一门重要学科于20世纪中后期有了很大发展。文艺学发展的历史进程、发展的现状及走向问题直接影响着中学语文教学的改革，特别是指导着语文教学中的文学教学。文艺理论思潮对我们正确引导学生深入解读及把握文学作品的内涵、意义有着不可或缺的积极作用。 　　一、 东西方文艺学发展现状 　　当代西方文艺理论可以分为人本主义和科学主义两大主要思潮。20世纪初，西方人本主义者继承并发展了莎士比亚关于“人是宇宙的精神，是万物的灵长”的人文主义思想，并重新强调了以单个的人为中心的人文主义观――人本主义。他们重视人的个性、个体的心灵活动并试图重建个体的精神史，并强调文学表现中的“非理性”的直觉对于文学创作的第一性。这在萨特的存在主义文论中就曾提及。但真正丰富人本主义观点的是瓦莱里的象征诗论、庞德关于感情与理性的“复合” ，特别是克罗齐关于艺术是抒情的直觉和表现的表现主义文论，甚至是弗洛伊德 “无意识” 所剖析的文学中表现的个体精神史的创作理论，都是人本主义发展的直接动因。 　　20世纪初，俄国形式主义较早提出有关科学主义的文艺理论。其后继者布拉格学派的文艺理论因受索绪尔语言学理论的影响，主张研究文学的内在规律，即使文学之为文学的文学性，即文学中的语言形式和结构。科学主义反对人本主义的文论观，强调文学的独立性，强调文学之所以为文学是因为它一经创作就具有了“客观性”，它是独立于作者、社会、意识形态之外的，文学是由结构、语言、语义和形式等实在的物质承担的。科学主义文论观反对文学创作的主观理论，试图从可确切的科学研究性的角度把握并揭示文学自身的内在规律。这在结构主义、解构主义等文论中尤为明显。 　　当代西方文艺理论在研究侧重上，有两次历史性的重大转移：一是由侧重作家研究转变为侧重文本研究；二是由侧重文本研究变为侧重读者接受研究。拜伦作诗不需要思考，他是用天赋在作诗；安娜?卡列宁娜是一个激情饱满的觉醒者，是一个敢于反抗一切不平等、敢于追求自由的托尔斯泰式的人物。19世纪，现实主义作为文学创作和文学理论的主流肯定了文学作品对社会、对自我、对作者自身精神意识的重塑与创造，强调文学创作的天才和“主体第一性”，这是人本主义文论在作品上的印证。但20世纪20年代之后，随着俄国形式主义、语义学和新批评派的崛起，西方文论研究的重点开始发生悄悄的转移，从研究作家为主逐步转向研究作品为主，他们甚至不再关心作者的生平和心理，不再关注他们天赋的文才，他们试图割断文学作品与作者、读者的联系，只孤立地研究文学作品本身。罗兰?巴尔特甚至声称：作者死了。20世纪30年代，现象学和存在主义文论在重点研究文学作品的同时已经开始关注读者的接受问题，特别是萨特对读者的再创作给予的高度评价和英伽登关于读者对文学作品的再创作的系统理论的出现，第二次研究重点再次发生了转移，一直到60年代出现的解释学和接受理论再次把这一研究重点推向了高潮，特别是结构主义文论的出现，更使其达到了顶峰。 　　当代西方文论最重要的特征是出现了两个转向：一是“非理性转向”；二是“语言论转向”。非理性转向主要是就人本主义文论而言的。19世纪以前的西方古典文论同古典哲学一样，是理性主义占主导地位，人能主宰世界的理性精神被看作人之为人、人高于动物的本质所在，这是那一时期，甚至更前的一段时期的所有西方思想家共有的理想。在那时，人文主义其实就是一种初期的人本主义，理性是主宰一切的“神灵”。但叔本华和尼采打垮了黑格尔曾引以为豪的理性人本主义，他挑战传统，发出了人可以超越自身理性的哲学观念。这种绝对夸大人的理性对世界的改造和创作性的文学观念发展到极致，就出现了所谓的“非理性转向”。他们认为传统理性不能认识这个世界，不能解释人类无限丰富的精神世界，这些是理性无法涉及的，但确实客观存在的，于是，情感、直觉、无意识、意识流、思维前逻辑、审美期待视野等种种心理活动拓展了人们对于自身意识的认识。这些“非理性”的文学观念挑战了“理性”无法解释的文学创作现象，伽达默尔“合法的前见”的提出，卡西尔对“隐喻思维”的重现等，都从不同方面对人的本质力量中非理性的方面加以发现和张扬。但越是朝着这样的方向发展越是难以解释更多的文学理论中出现的问题，这些非理性因素的存在造