对马克思剩余价值理论的新探索——读《资本论》剩余价值理论有感.doc

HYPERLINK / \t _blank 论文摘要：对马克思剩余价值理论的新探索——读《资本论》剩余价值理论有感- HYPERLINK / \t _blank 论文网论文关键词：马克思,剩余价值,理论,探索,资本论　　作为马克思两大理论发现之一的剩余价值理论，通过揭示剩余价值产生的根源及其资本家无偿占有劳动者创造的剩余价值的秘密，阐明了资本主义产生、发展和灭亡的规律。《资本论》问世已有一个世纪之久，资本主义社会和社会主义社会的形势都发生了巨大的变化，但是马克思关于剩余价值理论的核心内容依然具有重要的指导作用，改革开放以来，我国也立足现实，对剩余价值理论做出了许多创新和发展。　　一、马克思剩余价值理论的核心内容　　马克思的剩余价值理论是建立在劳动价值论的基础之上的，在分析了商品两重性、劳动两重性以及私人劳动向社会劳动的转化之后，逐步的提出了劳动力如何转化为商品、货币如何成为资本、活劳动如何创造剩余价值并转变为利润、平均利润以及物化劳动在剩余价值生产中的重要作用。最后，马克思从分配领域揭示了资本家凭借资本无偿占有劳动者创造的剩余价值的事实。剩余价值理论是《资本论》的核心，马克思重点分析了其起源和本质，最终得出了资本主义制度不可克服的经济矛盾必然使资本主义制度走向灭亡的结论。　　二、剩余价值生产理论的理论新探索　　马克思批判萨伊等资产阶级庸俗经济学家的三要素理论，否定了认为资本、土地和劳动三种要素共同创造价值的观点，马克思指出，活劳动是创造剩余价值的唯一源泉，而物化劳动也是生产过程中必不可少的要素。马克思曾写道“价值，即存在于货币形式中的物化劳动，只有通过同这样一种商品相交换才能增大：这种商品的使用价值本身在于增加交换价值，这种商品的消费就等于价值的创造或劳动的物化……而只有活的劳动能力具有这样的使用价值。”“只有通过活劳动，才能保存或增加物化劳动。”这一段话中我们不难看出，马克思认为，对应不变资本的物化劳动只能是价值的转移，而只有作为活劳动的可变资本才能创造出比本身价值大的多的价值。　　有一些学者对于物化劳动只能转移价值提出质疑，并指出人们之所以把马克思的本意误认为是阐述“只有活劳动才能创造价值”，是受到苏联政治经济学教科书的影响。他们分析马克思《资本论》第一卷第五章《劳动过程与价值增值过程》的论述时，将包含在棉花中的过去的劳动，即物化劳动说成是与活劳动本质相同的，都是活劳动或者过去的活劳动，因而物化劳动也能创造价值。这显然有很大的漏洞。首先，马克思说过的“在考察棉纱的价值，即生产棉花所需要的劳动时间时，可以把各种不同的时间和空间上分开的特殊劳动过程，以及最后用棉花和纱锭生产棉纱的所必须完成的劳动过程，看成是同一个劳动过程的前后相继的不同阶段。”棉花和纱锭是物化劳动，生产棉花和纱锭的劳动过程与生产棉纱的劳动过程的确可以看作是前后相继的不同阶段，但是这并不等于说生产棉纱只需要一个劳动过程即可。棉纱的最终形成不光需要生产棉纱的C+V+M的最近劳动过程，也必须以前一个生产棉花的过去劳动过程C’+V’+M’为前提。但无论如何，棉纱生产过程中的C其实是M’的物化形式，这些学者忘记了一个事实，即M’的价值早在C’+V’+M’的劳动阶段便完成了剩余价值的分配，M’已经是此劳动阶段活劳动价值增值的表现。若将M’的物化形式C在C+V+M的劳动阶段再次进行利润的分配，则对于生产棉花的活劳动岂不是做了两次利润分配？所以，生产棉花的活劳动只能在上一个劳动阶段里创造出剩余价值，其物化形式在最近的劳动阶段中是无法再次创造比本身更大的价值的，此时它只是将上个劳动阶段的活劳动的成果进行了转移。　　其次，这些学者抓住“过去的劳动”这个字眼，将近阶段的活劳动也当作过去的劳动，他们说“一切包含在棉纱中劳动，都是过去的劳动”，也就是物化劳动，所以棉纱最终是一切过去活劳动的物化结果，只不过经历了两个阶段而已。马克思其实对于过去的劳动和现阶段的直接劳动做了明确的区分，他写道“至于生产棉纱的各形成要素所需要的劳动时间是早已过去的，是过去完成的，而在纺纱这一最后过程中直接耗费的劳动，则是接近现在的，是现在完成的，这种情况是完全没有关系的。”可见，对于棉纱这个最终的劳动结果来说，它的确包括两种过去劳动，一种是生产棉花的上一劳动过程中的劳动，一种是刚刚发生的接近现在的生产棉纱的劳动。但这些学者忘记区分的是，第一种过去劳动的物化结果是棉花，而第二种劳动的物化结果才是棉纱，棉花这种物化劳动在第二次劳动过程中不过是将价值转移到棉纱中去，棉纱不能算作棉花的物化劳动。将棉纱作为两种过去劳动的物化结果显然是不正确的。因而，认为物化劳动创造价值的观点是站不住脚的，只有活劳动才能创造出比自身价值更大的价值。但是马克思从来都是注重物化劳动的巨大作用的，没有物化劳动的存在，活劳动无