浅谈辅导员在高职院校学生职业指导中角色定位.docVIP

浅谈辅导员在高职院校学生职业指导中角色定位 　　【摘 要】辅导员是高职院校学生就业观念教育和就业能力培养工作的重要力量，但在开展就业指导工作时普遍存在错误角色观。辅导员在高职院校学生职业指导工作中应做好高职院校学生职业生涯规划设计的指导师、高职院校学生自主创业引领者、高职院校学生就业心理辅导者、高职院校学生就业政策及就业信息宣传者的角色。 　　【关键词】高职院校 辅导员 职业指导 角色 　　 　　引 言 　　大学生就业难是一个长期的社会问题。近几年来，提高大学生就业能力和创业能力，提高毕业生就业率已成为高校教育工作中相当重要的内容。辅导员是高职院校学生就业观念教育和就业能力培养工作的重要力量，在高职院校学生求职能力指导和就业服务工作中发挥着重要作用。探讨辅导员在高职院校学生职业指导的现状，在此基础上把握好辅导员在高职院校学生职业指导工作中的角色定位，对于提高辅导员工作的针对性和实效性，有效提高高职院校学生就业能力和创业能力，提高毕业生就业率，以及维护高职院校的和谐与稳定具有重要的现实意义。 　　一、高职院校就业现状 　　（一）严峻的就业大环境 　　我国已告别精英教育，处于向大众化教育转变的特殊阶段。高等教育大众化将为社会主义建设培养更多、更优秀的高素质人才。但我国正处在市场经济的建立和完善时期，经济和产业结构在不断调整。这一特殊时期所表现出来的行业发展态势、人事制度改革、全社会岗位设置的局限性等与高校培养人才的质与量不能达到很好的契合，引发了大学生就业难的问题。 　　加之当前学生的择业观念陈旧、就业期望高，自我评价低、缺乏就业自信心，就业价值取向偏差、不良就业心态滋生，更使得应届高校毕业生就业面临前所未有的挑战。 　　据央视报道，2011年大学应届毕业生约为750万人，已经达到近年增长峰值，未来几年大学毕业生数量将保持相对稳定，就业形势不容乐观。 　　（二）高职院校的就业小环境 　　2009年《就业蓝皮书》发布会暨大学生就业研讨会上，长期从事大学生就业问题研究的麦可思总裁王伯庆博士提出：“金融危机下，雇主更青睐高职毕业生。高职生显得比较实用，反而在经济出现波动时抗风险能力比较强。” 　　2009年2月底麦可思完成了2008届大学毕业生调查研究，抽样达到44.4万人，调查覆盖的高职高专院校为1688所（部）（包括本科院校的高职高专部）。此次调查结果显示高职院校学生就业率与往年持平，达到84%。调查还发现，受金融危机影响，大学毕业生的收入均有不同程度的下降，而高职高专毕业生的收入从2007届到2008届下降的幅度则不明显。由此看来，高职院校的就业小环境较整个就业大环境乐观。 　　但高职院校培养的是服务一线的技能型和应用型人才，而高职院校不少毕业生的自身定位及优势认识不清，缺乏理性就业观，有业不就或就业后毁约现象严重，导致有限的就业岗位资源浪费。并且毕业生就业区域分布极不均衡，经济发达地区和城市就业领域异常集中，同一地区、同一学校毕业生就业区域的集中导致就业竞争的进一步加剧。除此之外，许多高职院校毕业生由于在校期间对工作与职业的认知与体验不够深刻，心态浮躁，急功近利，片面追求待遇，同事关系紧张，集体利益观念淡漠等不适应社会与集体的心理困难，影响毕业生的就业与发展，严重的被用人单位辞退或主动提出解除劳动合同，进而影响就业率。 　　二、高职院校辅导员在就业指导中存在错误的角色观 　　针对日益竞争激烈的就业市场，高职院校就业工作压力颇大。辅导员是高职院校学生就业观念教育和就业能力培养工作的重要力量，在开展就业指导工作时普遍存在如下的错误角色观。 　　1. 严父型 　　苏格拉底说过：“教育不是灌输，而是点燃火焰。”许多辅导员认为，高职院校学生的教育不能是一味的灌输、教育和给予帮助，而是学生自己从社会现实出发，积极主动地思考自身职业规划，并制定步骤逐步前进。在面临就业困境时，应积极寻找出路，搜寻就业信息。大学半个社会，在大学里学生要学会对自己负责，适应社会的现实。 　　故而，此类型的辅导员老师在就业指导过程中，通常会出现形式单一的问题。职业指导工作仅为举办几次就业讲座，内容局限于信息发布、政策宣讲和执行、提供供需见面双向选择的条件和计划、技巧培训、协议办理等服务型工作。被学生评为“严父型”辅导员。 　　2. 慈母型 　　残酷的就业现实，激励辅导员老师积极为学生奔波努力，以保证学生就业。加之高职学生普遍综合素质不高，学校家庭贫困生、心理问题生等特殊群体较多，许多辅导员在就业指导工作中十分辛苦。 　　在就业指导过程中，高职院校辅导员积极与班级学生交流，掌握学生就业心理及动态；采用各种平台第一时间发布就业消息；面对不积极就业的学生，采用督促、劝解、鼓励等措施，动员学生参与就业；反复进行就业政策宣讲和技巧