浅谈课堂节奏本质.docVIP

浅谈课堂节奏本质 　　连：云辉，数学课的节奏应该是怎样的？ 　　卢：1，2，3，然后，尽可能达4。 　　连：怎么说？ 　　卢：一堂课的教学内容不要太多，如果一堂课的教学内容超过4个环节，这堂课可能就会上得过碎、过博杂，像我们学校这种程度的学生会接受不了。数学课程的最终目的是培养学生的数学思维能力，每堂课图绕着某种思维方法的训练，从一个教学步骤向另一个教学步骤过渡；几个教学步骤应该是浑然一体的，但相互之间应该有思维能力浅与深的呼应承继关系，不同的训练题型之间要能相互印证，相互生发。我觉得这就是课堂的节奏感。 　　一堂课的教学内容也不宜过少，我以前的一个老师提出一个观点：一 课一得。我觉得这不好，如果这节课某个学生对老师想教的这“一得”得不到，那不就等于“0”吗？教学内容单薄，课堂容量就小，这样课上得干瘪，课堂何来的节奏。即使只讲授一个知识点，也应该对其进行分解，体现出能力层级，课堂节奏才会清晰，有条理。 　　连：我也不赞成“一课一得”。上星期五，我上杜甫的《登高》，我喜欢那种节奏感，在律诗中将一种悲伤写得淋漓尽致，几乎可以看到杜甫本人的生活境况和心理图景。 　　重阳节登高，北方季节已寒，在登高台上风又大，远远听见猿猴啼叫的悲凉声音，杜甫应该是悲从中来。忍住眼泪从下看，“渚清沙白”，白水绵邈宽广，天空高远，显得个人更加渺小。高处有一只飞鸟逆风而上，却被风吹得倒退，再往前飞，却又被吹回来。对于一个一心求进的人来说，这样的画面让人太过悲哀。我觉得这个“回”字教材的注解翻译成功“飞舞盘旋”显示出注解的人对这首诗的理解深度不够。虽然杜甫看见的情景可能是鸟在空中盘旋寻找食物，但是文学写作毕竟是为了表达内心块垒。 　　卢：你对“回”的解释非常有意思。节奏呢？ 　　连：我刚才说的这些话里面没有节奏吗，我有没有把你带进杜甫写诗的情景。数学的课堂节奏追求知识、能力的渐进，语文课堂的节奏则重在对美的体验与情感领悟的深入。 　　卢：你只解释了一句诗，整堂课的节奏感如何体现呢？ 　　连：我以为课堂的节奏是由教材的内容决定的。万物有其本性，教材内容作为质料，本身就有内在的性质，当它与学生的知觉能力遭遇时，两者之间的互动关系就形成一种运动节奏。教学的过程应该去适应和彰显这种节奏。这首诗在上课之前已经让学生先背诵了，所以我可以腾出更多的时间来讲诗人所走过的地方，身世，以及对这首诗的时间感及空间感的理解。我通过不断地想象杜甫写作时的画面来将学生带入诗境，诗歌的画面之间的转换所具有的节奏感是诗歌内容本身所赋予的，老师的教学过程正应该去体现这种内在的节奏，将学生的感受引向深入。这正是我上这堂课的节奏。 　　卢：细说一下吧。 　　连：前面的第一联是触景生情，秋景的悲凄引发了内心的郁抑愁闷。抬眼四望，第二联写落叶?O?@之声，长江汹涌之状，传达出韶光易逝，壮志难酬的感怆，场境开阔，表达的情感更为沉郁悲凉，气势磅?R而又沉痛苍凉。此联比第一联在情感上走得更为深入。第三联则直写对自己的千疮百孔的命运的感慨，羁旅愁思、暮年老病，人生的艰难潦倒实在是无以复加了。至此，诗歌的情感表现已经到达了最深沉的地步，第四联的“艰难苦艰繁霜鬓”既是总结也是直抒胸臆的感慨，但作者却又落一笔，说自己因为经济的不堪刚刚戒掉劣酒。第三联已将愁苦写尽，最后一句却又在不可能的情感高度又向上提了一个“音高”。“潦倒新停浊酒杯”，一个五十五岁的男人，说出“潦倒”二字是太悲伤太伤尊严的事。我相信这是杜甫属于“日记”性质的文字，应该不是应酬或者写给别人的诗。讲析这首诗，从诗歌的情感节奏来主导课堂的进程，就能完全彰显教材的本质之美。 　　怎么老是我在说，你也说说吧。 　　卢：研究教学内容本身的特性，遵循事物固有的内在节奏开展教学。你的观点很有启发性。你可以把这当成一个课题来做。一堂数学课，我认为节奏感的基本体现是抽象与发散。 　　连：怎么说？ 　　卢：数学从它诞生之日起，就服从于两个宗旨：一是为了从终极上为世界建构一个基本的体系，为了瓦解玄秘并代之以规律和秩序；一是以自己所建立的庞大的理论体系作为基础，去建造新世界。数学是最具野心的学科。基于这两个宗旨，数学一方面不断地寻找不证自明的公理，另一方面从这些公理出发进行演绎推理，通过对公理的演绎应用，建造一个由理性确立起来的世界。前者即是抽象，后者那是发散。数学正是这抽象与发散的“拉锯战”中发展的，而数学课堂也必须去服从数学学科发展的这种基本本性。 　　数学一开始就是为生活，为世界“立法”，它的本原是处理抽象对象。数学要变得更有力，就必须在一个抽象概念中包涵它所表示的实物的本质特征。像有的数学家所说的，“数学上的直线必须包括拉伸的绳子、直尺边、田地的边界和光线的路径。相应地，数学上的直线没有粗细、颜色、分子结构和绷紧度之分”。不断