风险社会视域下食品安全犯罪探析.PDF

風險社會視域下食品安全犯罪探析 ──兼評中國內地與澳門之刑法規制 文立彬 相較於自然風險而言，現代社會的風險更多源於 性，刑法開始逐漸變革，不再單一懲罰具有實際法益 人為，在食品安全事件中尤為明顯。對此，風險社會 侵害的行為，而將目光同時注視於社會安全防範。其 理論的提出和推廣得到了很多學者的關注和肯定，相 三，危險犯的增加。傳統刑法理論中，僅在法益受到 應的，多數國家和地區通過刑法規制手段來應對食品 實際侵害才追究行為人刑事責任，就食品安全事故而 安全領域的犯罪。通過風險社會理論來分析食品安全 言，一凡發生就難以挽救，因此傳統刑法理論並不能 之刑法規制能較好的理順解決食品安全問題之道。 有效的保護處於風險社會下的食品安全問題。在風險 社會背景下，刑法增加危險犯的規定，不僅處罰具體 危險犯，也應懲處抽象危險犯。一般只具有抽象危險 一、風險社會理論 的犯罪預備行為也不時被有選址地獨立定罪。3 抽象 危險犯的處罰根據在於立法者出於保護制度性利益 風險社會的概念最初由烏爾里希‧貝克於 1985 的需要而對侵害制度性利益的行為進行擴張性的風 年出版《風險社會──通過另一個現代的路上》一書 險預防，直接抑制某類行為具有侵害制度的危險潛在 中提出，貝克在反思、批判現代社會科技高度發達而 性，通過刑法規制而予以提前保護。4 規制前置化的 引起日益突出的社會現象的基礎上認為，風險社會在 變革回應了頻繁的食品安全問題，滿足了控制風險的 整體而言屬於世界風險社會，就其軸心原則而論，無 現實需求，但有學者提出質疑，認為前置化的保護在 論是在時間還是在空間上都是從社會的角度無法界 一定程度上超越了罪責相適應的刑法基本原則，即在 定的現代文明所制造的危險1 ，進而主張風險社會中 行為未實際侵害法益時就動用刑法，不利於保障人權 的風險應與現代化的反思相結合。在風險社會中，風 也有違刑法謙抑性。5 刑法基本原則並不代表深閉固 險不同於傳統社會中源於自然的風險，而是主要來自 拒的邊界，而是法律運作的決策幾點，只要必需、可 人為制造的風險，此外還具有全球性、不可感知性和 行並且能帶來更佳結果，任何原則都可以存在例外。 難以預料性的特徵。2 對原則與例外之間的關係做這樣的處理，將是風險社 風險社會理論的提出切合了解決當下社會問題 會刑法發展的合理選擇。6 進而，傳統刑法系統將面 的需要，進而獲得了廣泛的認可並表現於刑法層面。 臨着由罪責刑法到風險刑法的變革，風險刑法視安全 在風險社會背景下的“風險刑法”(或稱“安全刑 為基本的價值取向而傾向於刑法規制的前置化和犯 法”、“敵人刑法”) ，是指以行為的危險性為前提， 罪預防。 只要應受處罰的行為具有威脅法益的危險，刑法就應 在刑罰目的取向上，風險刑法重視對風險的預 當在該危險變成現實之前提前介入。風險刑法的特徵 防，進而宣導刑法功能主義，即刑法要實現特定的社 可歸納為以下幾個方面：其一，刑法規制範圍的擴 會目標，而不是一般地解決刑法的懲罰性問題，因為 張，例如刑法將持有特定物的行為納入犯罪。其二，