考虑可持续发展环境费用效益分析评价准则.docVIP

考虑可持续发展环境费用效益分析评价准则 　　摘要:费用效益分析方法通过对项目所产生的效益和费用进行权衡以评估项目的可接受性,但传统项目评价准则没有把项目所产生的环境影响纳入到可行性评价中,无法全面地对项目的可接受性进行判定,因此建立一个基于可持续发展的项目评价准则就显得非常重要。本文分析了传统评价准则的不足之处,依据适合可持续发展目标的要求,分别提出基于弱可持续性和强可持续性的费用效益分析评价准则,最后建议采用强可持续性评价准则评价项目的环境影响。 　　关键词:费用效益分析;评价准则;弱可持续性;强可持续性 　　中图分类号:F224.5　文献标识码:A　文章编号:1009-3060(2010)05-0101-07 　　 　　一、引言 　　 　　人们采用费用效益分析方法对公共项目所产生的效益和费用进行权衡以评估项目的可行性,然而20世纪70年代以后,随着工业化进程的不断加快,世界性环境问题开始产生,人们享受生活水平日趋提高的同时,却不得不面对可能的环境问题。因此人们开始将费用效益分析方法用于分析项目开展过程中可能产生的环境污染控制和决策。如兰德尔以潜在帕累托改进,即传统评价准则――补偿准则为标准,建立了利用费用效益分析评价环境项目的模型。但基于传统评价准则的费用效益分析无法对项目的环境影响进行有效评价,例如皮尔斯等认为在环境问题上运用费用效益分析时,其本质就是研究在价格失灵的条件下对第三方造成损害(或带来福利)时的外部性问题,而利用传统评价准则进行费用效益分析时,会产生只重视高收益而忽视“环境公平”的缺陷。综合国内外关于环境费用效益分析评价准则方面的研究成果,很多学者认为建立一个基于可持续发展的项目环境费用效益分析评价准则非常重要。 　　 　　二、传统的费用效益分析评价准则 　　 　　传统的项目评价准则即是建立在福利经济学的基础之上,通过个人或群体获得的好处或满足感(即“效用”,或者称之为“福利”)为依据判断项目的可行性。传统的项目评价准则包括帕累托改进和补偿准则。 　　1897年,意大利经济学家Vilfredo Pareto从研究资源配置角度出发,提出了一个最优状态标准,即“帕累托标准”,为新福利经济学的发展奠定了理论基础。然而帕累托最优标准否认了资源重新分配对社会总福利水平的改进作用,无法实现最优状态的唯一性,因此经济学家提出了“帕累托改进”的概念,并将其作为判断项目可行性的判定准则。“帕累托改进”指出,在资源总量保持不变的情况下,可以通过对现有资源配置状态的调整,在不减少一方福利的同时,使得另一方的福利水平得到改善。 　　虽然帕累托改进在理论上有了一定的进步,认识到了资源配置对于社会福利水平的影响作用,但在现实生活中,往往是有人获得利益就有人受到损失,因而帕累托改进仅仅是一个理想下的状态,没有实用价值。 　　为了弥补帕累托理论的不足,进一步探讨一部分人福利水平得到提高,而另一部分人的福利水平受到损害的实际社会状态,因此产生了“补偿准则”的概念。 　　补偿准则是传统费用效益分析项目评价的基础。根据这一思想,若某个项目的实施会影响到社会的福利水平(即费用损耗),但如果实施该项目所获得的收益(即效益所得)能补偿社会福利的损失,那么该项目的实施对整个社会而言就是一种改进,是切实可行的。 　　上述判断标准只能说明某个项目是有益的改进,但并不一定是最优的。如果社会指当代人和后代人,帕累托标准是指社会整体改善,当当代人的福利增加时,不会使后代人的福利减少。如果某项目会使当代人受益,后代人受损,根据潜在帕累托准则,只要当代所得能够补偿后代所失,这一项目就可获得批准。潜在帕累托准则明显是对后代人不公平的。 　　在说明代际配置时,福利经济学采用的标准是现值最大化标准,即使折现的社会福利最大化。如果折现率是正的,结果是在社会福利函数中赋予当代人更大的权重,使生活在将来的后代人的福利几乎与现代决策无关,这在伦理上是存在问题的。现值标准与按帕累托准则定义的代际经济效率并不是一致的,按照现值标准提高当代人的福利而不减少后代人的福利是不可能的。 　　 　　三、可持续发展目标对评价准则的要求 　　 　　可持续发展的概念产生于上世纪80年代,在世界环境与发展委员会《我们共同的未来》报告中,可持续发展被定义为既满足现代人的需求以不损害后代人满足需求的能力,强调资源永续利用和经济社会发展相协调。 　　按照可持续发展的基本思想,项目评价的环境费用效益分析应遵循维持资本存量不变的原则。然而如果可持续性取决于资本存量的维持,那么就有了一个重要的问题,即总资本存量是否需要被维持在一个不变的水平?同时各类资本间是否具有替代性,或者说某一特定资本,特别是自然资本,是否是不可替代的?这就产生了弱可持续性和强可持续性两个范式。环境