前列腺癌的病理诊断及临床病理联系培训课件.ppt

外科医生为病理诊断做的工作 病理检查申请单的填写—信息对称 特殊要求的预先告知—时间成本 标本早期固定—切片质量 病理与临床不符时的沟通—减少隐患 临床与病理的充分交流有助于诊疗水平的共同提高 * 硬件和软件 前列腺癌的病理诊断与临床病理联系 WHO2016年前列腺癌相关进展 Gleason 评分 各种前列腺标本病理报告解读 2016版WHO主要进展 组织学分型的修改 组织学亚型的修改 Gleason评分的修改 新5级分组系统 基因表型及免疫组化 WHO前列腺肿瘤组织学分类 上皮性肿瘤 腺上皮肿瘤 腺泡腺癌 前列腺上皮内瘤 高级别 导管内癌 导管腺癌 尿路上皮癌 鳞状细胞肿瘤 基底细胞癌 神经内分泌肿瘤 … … 2016版WHO前列腺癌组织学分类改变 组织学分类新增：导管内癌 肿瘤局限于腺泡内或导管内，常与浸润性癌共存 在根治标本中为生化复发和总体生存率的独立预测指标 2016版WHO前列腺癌组织学分类改变 腺泡腺癌亚型的改变： 新增 微囊型、多形性巨细胞型； 取消 嗜酸细胞型、淋巴上皮瘤样型 2016版WHO前列腺癌组织学分类改变 神经内分泌肿瘤亚型 腺癌伴神经内分泌分化 高分化神经内分泌肿瘤 小细胞神经内分泌癌 大细胞神经内分泌癌（新增） 病理特点 局灶神经内分泌分化是独立的预后因素 进展期前列腺癌，特别是激素非依赖性，出现神经内分泌分化提示预后不良，需要有针对性的治疗 除腺癌伴神经内分泌分化外，其他3种NE癌免疫组化PSA阴性。 免疫组化有1种-多种NE标记物表达 GS不太适用，或评为8-10分 前列腺癌分级—Gleason Score 逐步推广—1977年由D F. Gleason提出 1993年WHO推荐普遍使用 2005、 2010年由国际泌尿病理协会修改完善 2016年以此为基础出版新的WHO分类 简便明了—以前列腺癌的组织构型作为主要分级依据，不考虑细胞核的异型性 标准一致—评分系统有利于病理诊断的一致性 预后指标—评估癌的恶性程度 与肿瘤分期及淋巴结转移率相关 与患者的死亡率相关 Gleason Score 评分：按照腺体的结构，大小和分布等情况的不同，将肿瘤划分成1-5分。分数高者分化程度差。 总分：以两个主要的分数（占肿瘤的第一，第二位的组织结构形式）相加作为该例前列腺癌的总分，如 4+5=9；单纯为某一级别的癌则用该级数相加，如：3+3=6 评分中有各种技术方法和指标:含多种评分、不同标本、经治等 泌尿系统及男性生殖器官肿瘤病理学和遗传学， 2004,199 Am J Surg Pathol. 2005,29(9):1228-1242 WHO 2016 GS3分 GS4分 GS5分 Gleason评分的修改对诊断的影响 筛状结构全部归入4分 粘液腺癌大部分为4分，少量为3分，根据其组织结构确定 经修改GS6分的病例减少，7分的增多；修改后GS6分以下的病例预后很好（分期pT2者） 修改病理报告的评分方式，使活检和根治标本的一致性提高 Brimo et al.2013 Gleason Score 的可重复性 影响因素： 取材或制片过程造成的人工假象 诊断中的人为因素 解决方法： 提高制片质量 认识人工假象 通过培训学习统一诊断标准 必威体育精装版进展—5级分组系统(WHO 2016) GS系统有一些局限性：评分与生物学行为的对应不很准确 5级分组系统在GS基础上的重新分配组合，每一组与预后相对应 必威体育精装版进展—5级分组系统(WHO 2016) 分组 Gleason 评分 1 ≤6 2 3+4=7 3 4+3=7 4 4+4=8 5 9-10 结合肿瘤的生物学行为的级别分层 差异小的综合：6分以下肿瘤为惰性肿瘤，可降低过度治疗及减少病人心理压力 差异大的细化：7分的肿瘤因含有4分的比例不同而预后不同 如何在诊断中表现出来？ 泌尿系统及男性生殖器官肿瘤组织学分类 2016 必威体育精装版进展—基因表型及免疫组化 尿液中前列腺癌的标记物—Pca3 今年WHO首次推荐；非编码mRNA，在前列腺癌高表达；用TMA（转录介导的等温扩增）方法检验 免疫组化—P501s等 前列腺癌TNM分期 T—原发肿瘤 TX 无法评估原发肿瘤 T0 未见原发肿瘤 T1 临床检查无明显肿瘤（触诊或影像学检查均不能发现） T1a 组织学检查偶然发现的肿瘤，占切除前列腺组织的5%以内 T1b 组织学检查偶然发现的肿瘤，