工伤保险补偿模式的经济分析.docx

工伤保险补偿模式的经济分析于欣华 1，2，霍学喜 1（1.西北农林科技大学 工伤保险补偿模式的经济分析 于欣华 1，2 ，霍学喜 1 （1.西北农林科技大学 经济管理学院，陕西 杨凌 712100；2.西北大学 法学院，陕西 西安 710127） 摘要：工伤保险补偿在世界范围内主要有四种模式。我国工伤雇员在享受工伤保险补偿后，是否还能够向过错雇主提 起民事侵权诉讼主张工伤赔偿，法律规定并不明确。在对四种补偿模式进行分析后，建议我国应当采用补偿模式中的 补充模式，并应通过法律加以明确规定，因为只有补充模式才能充分保障工伤劳动者的权益。 关键词：工伤保险；补充模式；道德风险 文章编号：1009－2447（2009）01－0013－05 中图分类号：F840.61 文献标识码：A 工伤保险是受伤雇员遭受工伤事故后的一种救 济方式。在工伤保险制度建立以前，受伤雇员唯一的 救济途径就是对雇主提起侵权诉讼。依据当时普遍 适用的过错责任原则，雇员必须举证证明雇主有过 错。由于雇员与雇主无论在经济实力，还是社会地位 上相差悬殊，雇员举证证明雇主有过错非常困难，加 之当时普通法上雇主享有三种抗辩理由：同事抗辩 （fellow servant defense），如果伤害是由同事引起的， 雇主没有责任；假定风险抗辩（assumption of risk de- fense），如果众所周知该工作场所非常危险，雇员尽 管也知道，但还是接受这份工作，则雇主没有责任； 与有过失抗辩（contributory negligent defense），如果雇 员本可以通过采取一般注意就可避免事故结果发 生，则雇主没有责任。在法庭上，这些抗辩理由具有 说服力，雇员往往以失败告终。那些敢于起诉雇主的 雇员，在诉讼之后再没有其他雇主愿意雇佣这样喜 好“制造麻烦”的工人，以至于很少有雇员通过民事 侵权起诉雇主。对于雇主来说，一旦雇员诉讼获胜， 雇主也需承担数额巨大的赔偿费用。正如，Pierce 指 出的那样，“至少在一些领域，市场与民事侵权法在 促进安全方面被证明并不有效率。当市场与侵权法 被认为运行不良的情况下，直接立法是减少事故成 本的唯一选择。”[1] 为此各国逐渐采纳了工伤保险制 度。受伤雇员在享受了工伤保险补偿之后，是否还能 够依据民事侵权相关规定起诉雇主要求他们赔偿， 各国采取了不同的做法。 一、工伤保险补偿主要模式 从世界范围看，各国工伤保险补偿主要采用了 以下四种模式： 1. 排他性模式 排他性模式，即雇主参加工伤保险后，雇员一旦 发生工伤事故，雇员只能向工伤保险机构要求工伤 补偿，而不能依据侵权行为法的要求起诉雇主。即使 雇主没有按照法律规定给雇员缴纳工伤保险费，雇 员一旦发生工伤事故仍可向工伤保险机构申请工伤 补偿相关待遇，然后再由工伤保险机构行使代位权， 向雇主主张相应费用。这种模式符合工伤保险制度 设计的初衷：雇主放弃侵权法上的过错责任原则，一 旦雇员发生工伤事故，不计雇主或雇员的过失，统一 由工伤保险机构进行补偿。与此同时，雇员放弃运用 侵权行为法起诉雇主的权利。德国等国家就采用排 他性模式。 排他性模式排除了雇主可能被起诉带来的不确 定性风险，能够减轻雇主在生产经营，特别是安全生 产方面的责任。对于雇员来说，运用法律起诉雇主是 一个漫长、耗时的过程，诉讼成本高昂，诉讼结果也 有很大的不确定性。通过工伤保险，受伤雇员不仅能 够及时得到救治，也能通过相对简单的程序，花费相 对小的成本获得工伤补偿。出于这些原因，排他性模 式能够激励雇主积极参加工伤保险，扩大工伤保险 的覆盖面，受伤雇员能够充分得到工伤保险的救助。 收稿日期：2008- 11- 26 作者简介：于欣华（1978 年—），男，陕西西安人，西北农林科技大学经济管理学院博士研究生，西北大学法学院讲师。 西北工业大学学报第 29 卷14虽然排他性模式能够充分发挥工伤保险制度的优势，也符合工伤保险制度设计的初衷 西北工业大学学报 第 29 卷 14 虽然排他性模式能够充分发挥工伤保险制度的 优势，也符合工伤保险制度设计的初衷，但是排他性 模式毕竟剥夺了劳动者能够获得救济的途径以及相 对更多的补偿金额。工伤保险补偿要遵循被保险人 非获利原则，防范道德风险，因而工伤保险补偿的金 额一般只能够维持受伤雇员的基本生活，不会给予 受伤雇员相对优厚的待遇。运用侵权法要求赔偿则 不同，雇员不仅可以要求雇主支付因工伤给雇员带 来的直接经济损失，还可以主张间接经济损失，通过 起诉雇员主张的利益可能要远远大于工伤保险的补 偿。单纯采用工伤保险补偿，完全排除受伤雇员通过 民事诉讼获得赔偿的权利，在一定程度上减损了受 伤雇员的利益。 2. 选择模式 选择模式允许受伤雇员在工伤事故后，可以选 择适用工伤保险补偿和民