构建发展性教学评价体系促进思想政治教育发展[权威资料].doc

构建发展性教学评价体系促进思想政治教育发展 本文档格式为WORD,感谢你的阅读。 　　教学评价是思想政治教育工作重要的组成部分，科学有效地教学评价体系将推动思想政治教学的发展。努力探索发展性教学评价的本质和基本特征，以此促进教学水平和质量的提高。 　　思想政治教育发展性教学评价体系转变 　　教学评价是教学工作的重要的组成部分，它贯穿于整个教学任务之中，具有很强的导向性和调控性。传统思政课程教学评价理论体系已明显滞后于思政课程的改革，甚至制约教学和课程发展。思政课的教学评价向来就是一个难题，尽管如此，我们也应抓住教学改革的机遇，努力在教学评价理论上有所突破和创新。 　　一直以来，传统思政课程的评价，一是重教师轻学生，重知识轻能力，重教法轻学法，重结果轻过程，过多采取“量”的终结性评价。然而学生的道德品行具有强烈的内隐性，道德知识水平与道德行为之间关联不大，“知”者不一定“行”，“行”者也谓必真“知”，如果通过传统道德知识测试很难客观如实的评价学生的品行；二是教师通过对学生日常活动和学习情况的观察，对学生的道德情操给予“质”的表现性评价，又缺少对学生学习方法、学习能力、学习态度、学习动机的评价。这两种教育评价单调片面，但都曾被广泛使用，也曾发挥过积极作用，不过弊端也日渐暴露出来。因此，思政课程的教学评价改革势在必行。 　　在现实教学中，笔者认为思政课程的教学评价应做到“一个转变，四个特性”。 　　一、转变教学评价理念 　　目前，思政课程教育评价体系做一个根本性的转变是客观的而必要的，努力建构发展性课程评价理论体系，以适应新形势下发展的需要。当代教育的根本目的和核心理念就是“以生为本”“以人为本”，建立一个发展的、动态的，放眼于未来，以促进人的全面发展的评价理论体系。每个学生都有享受教育的权利，都是我们的教育对象，真正做到“有教无类”；每个学生都有全面自我发展的权利，全面发展并非均衡发展，不是填坑补缺，而是自由的发展，个性的发展。多元智能理论代替了传统智力理论，学生的潜能、个性和创造力就如七色阳关，各具特色，名有所长；过去单一评价目标转变为知识技能、过程方法和三维目标（情感、态度、价值观），这就体现了以学生的全面发展为出发点和落脚点的特质。 　　我国教育家陶西平曾说：“教育就像一位根雕艺术家加工一个根雕艺术品的过程。”教师就是根雕艺术家，在发展性评价中至关重要，其的主要职责就是创造适合学生发展的教育环境、教学内容和教学方法，把学生作为工作的中心，全面为学生的发展服务。 　　思政课程的根本目的就是促进学生纵向的、个性化的发展，提高道德品行的水平，而不是对学生学业情况作一个“量”的终结性评价，或在此基础上，对学生进行分类化等。 　　二、明确教学评价的四个特“性” 　　发展性教学评价理论是一个评价主体多元性、评价方式多样化、评价内容全面性、评价结果科学性的现代教学评价理论体系。 　　（一）评价主体多元性 　　1.自评。发展性评价提倡评价主体的多元性。在教学过程中，学生是教学活动的主体，积极主动的参与其中，教师鼓励学生自我认识、自我评价和自我反思，有利于增强学生自信心和自尊心，有助于提高学习效果。 　　2.互评。思政课程不仅是道德知识传授学习的过程，还是实践探索的过程。团队合作是不可缺少的，互相交流、沟通、合作，尊重对方、展现自我。学习群体性的互评，能看到成绩，认清不足，彼此促进。 　　3.参评。家长是孩子们的启蒙教师，也是影响最深远的“老师”。家长能从日常生活和课后学习的细微之处洞悉孩子的言行、情感、价值观，家长与老师交流沟通，有益于孩子身心健康发展。 　　4.导评。学校是知识的乐园，教师是学生学习生活的指导者，师生朝夕相处，建立了融洽的情谊，全面掌握着学生的学习情况，情感变化，对学生的评价具有主导性。 　　此外，还有学校各级领导的审评，以及校外社会人士和相关团体人员的评价，都保证了评价主体的多元性和开放性。 　　（二）发展性评价提倡评价方式的多样性 　　1.现今，传统的思想政治课程的评价方式，仍借助于文体式的封闭性的测试，学生为考试而学，教师为考试而教。这种评价方式不利全面客观的反映学生学习过程和学习效果，反而束缚了学生的思维能力、创造能力，不符合高等校院对人才培养的需求。 　　可喜的是，近年来，少数院校率先进行思想政治课程评价方式的改革，由开放式考试代替了传统的封闭式考试。开放式考试成功与否，关键看试题的开放性、灵活性和实用性。要来一个根本性的调整，做到“三少、三多”：社会热点民生问题多了，枯燥的理论就少了；分析的多了，死记的就少了；思路答案多了，低分的少了。开放性试题