浅谈新闻价值取向.docVIP

浅谈新闻价值取向 新闻价值是贯穿于新闻写作以及整个新闻传播过程中的重要规律，是记者、编辑、受众判断构成新闻的事实和材料所具有的价值要素的总称，新闻工作者通常把它作为选择事实进行报道的标准。 新闻价值的认定通常有两方面的依据：一是新闻事实本身含有最能引起人们关注的某些特点，具有报道的价值，即具有足以构成新闻的事实本身的价值。二是依据来自写作主体，或接受主体对新闻事实所产生的关注程度和认识判断，即对新闻事实所给予的价值认定，这是新闻价值取向的主体依据。新闻价值是一种客观存在，是不以人的意志为转移的，而社会群体或个人的新闻价值观是各异的。 处于不同新闻传播体系的新闻工作者，受到新闻传播体系的性质、构成、变化过程的制约，其采取的新闻价值取向是有差别的。同时，社会政治、经济、文化的差异也为新闻价值取向的不同提供了宏观而深刻的内在依据。 从构成新闻价值的因素来说，随着媒体逐步面向市场，加上以“第四媒体”为主的媒介种类迅速增加，信息节奏急剧加快，信息量骤然增长，独家信息的获得越来越难，为了争夺受众的“注意力”，一些媒体将趣味性演变为新奇性，在新奇性、接近性、时效性方面竞相比拼，导致新闻价值取向的扭曲。常见误区主要有以下几方面： 一、局限于新闻的表象，不过多过细关注真实情况。现实中，很多作假者、作秀者往往将自己的行为与一些正面的、宏大的主题套在一起，充分包装，而一些记者缺乏理性的态度，局限于报道表象新闻，不会太过多的、过细的关注真实的情况，使新闻价值取向偏离社会价值。这一方面是记者的态度问题——“忘记”或没有习惯去追问“为什么”，如我们经常在报纸上看到某企业家为希望工程献爱心的新闻，爱心很微薄，宣传的声势却很浩大，明显可见“醉翁之意不在酒”。另一方面是记者对事件全盘考虑能力或某些专业知识的缺失，使它无法追问“为什么”。这些都会流于只报道事件的表象，而缺乏对事件深层次的挖掘。 二、过份强调新闻的及时性。随着信息节奏急剧加快，抢在第一时间发稿成为媒体竞争的一大法宝。于是“快餐式”新闻大行其道，但受众究竟接受了多少、有多少信息产生了延续性较长的影响？这些问题值得商榷。一味强调争分夺秒的新闻报道，会使记者竞相报道那些容易获取的表面性新闻，而忽视新闻背后的深层次内涵；或满足于别人提供的现成材料和数据，甚至把流言蜚语、道听途说当成了事实来报道。 例如，2002年霍金访问中国，许多媒体竞相报道霍金的外貌、穿着、甚至下榻的宾馆，吃了什么东西等，这些素材大概符合那种着重“新奇、趣味”价值取向的娱乐小报。而如果把关注点放在霍金的意志、品格以及他对社会做的贡献，那么在这种价值取向影响下所采集的素材将更有深度、更能体现媒体的责任感。又如，在对马加爵事件的报道中，一些记者在基本事实已经确认的情况下，还在继续报道马加爵为何写绝命书给十四叔，而不是给自己的父母这类旁枝末节的事情上。 面对今天信息传播的几何级的增长，媒体仅仅追求及时性是不够的，因为受众不仅要知道发生了什么，他们还想知道为什么发生，怎样发生的；他们不仅需要纯客观的信息，他们还需要媒体能够对纷繁杂乱信息进行梳理整合后，再传授给他们。 三、过份强调新闻的新奇性，导致不良社会影响。新闻的新奇性，是通过报道与传统观念不一致的新思想、新观点，或者通过强调事物发展过程中的反常、奇异和骇人听闻现象来激发大众的阅读欲望与快感。新闻的事实必须是具有新意的，不同寻常的，包括新情况、新问题、新成就、新经验、新事物、新风尚、新气象等等。但是为了吸引公众眼球，一些媒体一味迎合大众喜欢猎奇的心理，对新奇怪异、荒诞变态的内容乐此不疲，在新思想、新观念没有得到确认的情况下，竞相刊载各种形形色色的“八卦新闻”，一些媒体突出渲染恐怖、暴力犯罪细节，极容易让人望文生畏，这样有可能形成对受众的误导，而对于后一种情况的过度报道和渲染，则容易形成误解，诱发社会不稳定因素。 某媒体曾刊登过《生两个孩子对健康有益》的译文。或许文章本身的科学性是存在的，但这并不符合我国对“计划生育”这一基本国策的阐释。而媒体肩负着舆论导向的重任，若违背这一基本原则，那么这篇文章再求新求奇，那也是失败的。对于新闻新奇性的盲目追求有些时候更集中在标题制作上，即所谓的“标题党”。如《四川一男子为一元钱用菜刀活活砍死11岁的儿子》，看了内容才知道该男子精神失常，但标题并没有指明，反而让人误以为一元钱是导致杀人的直接原因。又如《狂犬病是罪魁祸首 长沙一家犬“吻”死8岁男孩》，后被一些网站发布为《长沙进入狂犬病高发期 爱犬“吻死”8岁小主人》，极容易让人望文生畏，以为长沙地区流行狂犬病，使外地人对长沙避而远之。这些都是盲目追求新闻新奇性的不良后果。 再以网络媒体对陈晓旭病逝的报道为例，由于媒体的过度再现，所有人的注意焦点集中在陈的亿万家产和其两段婚姻、三段感情纠葛中，消解了事件本身的