论现代政治的形成（毕业学术论文设计）.docVIP

论现代政治的形成 摘要：以公民为主体的现代政治是与传统政治相对应的一种统治形式，是随着资本主义发展而发展壮大的一种治理形式。然而现代政治的形成不是一蹴而就的，其脱离传统政治到最终形成经历一个漫长的过程。这漫长的建构过程中，不仅需要思想家们的理论构建，而且需要相应的实践尝试。 关键词：现代政治；理论构建；法律与政治；实践 中图分类号： c93 文献标识码：a 文章编号：1672-3198（2011）16-0061-02 1 现代政治的理论构建 1.1 霍布斯式的现代政治的构建 生活在英国新旧交替的时代的霍布斯在接受中世纪文明的同时，积极推进了现代政治的发展，既维护君主专制，又发明我们现代政治可以生存的形式—利维坦。霍布斯首先描写一幅惊心动魄的自然状态画面：“因此很显然，在没有一种共同权力使大家慑服的时候，人们便处在所谓的战争状态下。这种战争是每一个人对每一个人的战争……战争的性质也不在于实际的战斗，而在于整个没有和平保障的时期中，人所共知的战争倾向。”在霍布斯这里，处于自然状态的人与人之间大致平等是事实，人们之间的差别不会大到一个人可以主张一种自然的好处，即使是最弱的人也具有足够的力量杀死最强的人。但是这种自然状态下，没有什么事情可能是不公正的，“是”和“非”、公正和不公正的观念在这里是不存在的。自然状态下没有公共权力，没有公共权力就没有法律，没有法律的地方也就没有所谓的公正和不公正，自然状态并不提供一个标准。这是自然状态的平等，然而自然世界的物品是稀缺的，不可能满足每个人欲望，这种状态下，产业是无法存在的，因其成果是极其不稳定的，有关农作物的种植、商品的生产销售和使用、各种建筑物、文字和艺术、社会等等都不将存在。最糟糕的是，人们还要面临随时可能的暴力和无法预知的死亡恐惧之中，人的生命力充斥着孤独、贫困、卑污、暴力、凶残和短寿。人类的残存的理性使人类意识到需要放弃部分的自然自由，用之避免自然状态的战争。并且，缔结契约的原始愿望存在着自然状态的人们的内心。人们在寻求和平和信守和平的理念下，通过缔结契约，让渡自己的一部分的自然权利。但是契约的实行需要外部的强制力或者说是以制裁的威胁来保证契约得以实现。如何确保契约的实现？霍布斯主张处于对立状态的双方，都应把权利交归一个“第三者”，由它来掌握，行使公共权力，这个公共权力的拥有者就是国家。霍布斯走的没有洛克那么远，将国家的权力分为立法权、行政权和外交权，并且仍然赞同君主专制。但即使霍布斯在构建现代政治的同时维护君主专制，但是其社会契约论思想为洛克及卢梭等资产阶级新锐进一步瓦解传统政治奠定了强有力的理论基础。 然而，霍布斯并未止步于现代世俗政治的构建，其在后半部分继续讨论基督国家的性质，以此完善一个利维坦构建。因为在世俗社会里，既然主权权力的有效性要求主权者掌握生杀大权，那么反对主权者的人拥有一个关于永恒生命的期望和回报，世俗权力将受到损害。因此，对于一个现实的建立在自然理性的社会期待必须和与经书的期待区分开来。宗教的义务和世俗的义务的必要性之间并不存在对立，上帝是世俗世界的人们的最后的救助和信仰。 1.2 洛克式的现代政治的理论构建 与霍布斯不同，政治，从洛克那里，摆脱了传统的君主制的印记，由君主的一人之事演变为众人之事。对于那些已经生活在自然状态中的人们而言，政治是他们基于自我保存的目的，“同其他人协议联合组成一个共同体，以谋他们彼此间的舒适、安全和和平的生活，以便安稳的享受他们的财产并且有更大的保障来防止共同体以外任何人的侵犯。”当共同体已经成立，基于自然权利，为了使政治真正的成为众人之事，为了保证公众的福利和安全，为了最终实现共同体成员的最大的幸福，他们摒弃了君主为这个共同体唯一支配者的组织形式，重新构建了分权制衡政治组织形式，其中最为典型的分权模式为三权分立：立法权、司法权、行政权三权相互独立，相互制衡。纵观现代各国家，均采用的分权的政治组织形式，只是分权的形式和程度不同而已。类如美国是三权分立形式之表率，英国是君主立宪制的分权模式，日本则是国会、天皇、内阁三者分权的模式。 显然，构建的这个分权的政治组织形式只规定各权力的行使者，若未规定行使权力者应该行使那些权力，以怎样的方式行使，权力的行使限度，分权将成为一纸空谈，人们让渡权力组成共同体所欲实现的目的亦将遥不可及。 自然状态的人们基于“同意”，达成协议，让渡权力，构建政治和国家，“除了通过明文的约定以及正式的承诺和契约，确实的加入一个国家之外，没有任何别的方式可以使任何人成为那个国家的臣民和成员。”同意是一个个体脱离自然状态进入政治社会的最为基本也是最为关键的因素，但是，对于一个刚呱呱坠地的个体而言，其智力尚未发育完全，思维简单，各种行为更多是出于本能而发出，就如同一张白纸，他的状态就需要分阶段的分析。 （1）成年前的状态分