高职机械设计基础课程多元化评价研究与实施.docVIP

高职机械设计基础课程多元化评价研究与实施 　　摘 要： 科学的评价体系是实现职业教育人才培养的重要基础。文章以高职机械设计课程为对象，通过教学中多元化评价的应用，探讨专业课程采用多元化评价对教与学的促进作用。 　　关键词： 高职 多元化评价 教学质量 　　《机械设计基础》课程是高职院校机械类专业课程中较为重要的专业基础课程。该课程的主要任务是使学生具有从事专业所涉及的机械设计方面的能力，具备从事本专业所必需的基本使用技能。评价是一门课程的重要组成部分。通过评价的实施，对教学全过程和结果进行有效的监督，通过评价的实施，使学生在课程学习过程中不断体验进步和成功，自我认识，建立自信。在传统的《机械设计基础》课程教学中，我们也进行“评价”，但是这种“评价”形式单调，主要采用单一的终结性试卷考试的形式来评价学生的学习效果。这种评价侧重结果轻过程，重理论轻应用，学生的各方面能力不能得到科学全面的评价，学生的相关技能和知识应用能力、创新能力及团队合作精神也得不到较好的培养，这与职业教育理念不相符。因此，改变过去高职《机械设计基础》课程评价方法，充分发挥多元评价的优势，积极构建多元化评价模式，显得尤为重要。 　　一、机械设计与多元化评价 　　在20世纪80年代，加德纳提出了多元智力理论。理论主张以发展的眼光进行评价，注重评价的情境性、真实性及发展功能，注重教育对个人智力全面发展的促进作用，多元化评价在此理论基础应运而生。多元化评价，就是要让单一的试卷成绩不再唯一地决定学生的知识技能水平，而是通过丰富评价主体，更新评价内容，开发评价方法，从多个角度入手改革原有评价体系，使学生能从多元化评价中找到属于自己的闪光点，使得评价的发展功能得到发挥。 　　机械设计课程是从理论性、系统性很强的专业基础课向实践性很强的专业课过渡的一个重要转折点。教师与学生都反映课程难教、课程难学。课程教学重视理论、重视知识培养、重视教师主导作用，因而对学习能力不足的职校学生产生了巨大的压力。引入多元化评价，从多方面提高和培养学生能力。 　　1.评价主体多元化 　　机械设计课程传统教学体系中，教师占据主体地位，教师的评价具有绝对的权威性。但现今教师与学生比例不合理的现象突出，使得教师单向性评价往往变得片面甚至错误。同时容易挫伤学生的学习热情，课堂教学变得沉闷、低效。评价主体多元化是指在肯定教师主导作用的基础上，引入学生互评与自评，突出学生在教学中的主体性。作为教学主体的学生对自己学习的主动性、独立性做出客观评价，有利于提高学生的学习热情，展示自我的学习表现，成为学习的主人。另外，还可引入企业行家的评价。 　　2.评价内容多维化 　　多元智能理论告诉我们，人的智力是由不同的、独立的各种智能组成的。每一个人都有自己的强势智能，每一个人都可以在相应的环境中，运用自己的强势智能，做出显著的成绩，取得成功。机械设计课程虽然是一门专业平台课程，但它具有较强的实践性，更利于实施评价内容的多维化。在原有基础理论部分考试的基础上，对课程进行模块化改革，形成了一系列小的单项设计任务，如齿轮传动设计、键连接设计、轴的设计等。还有综合设计任务部分，各种难易程度不一的任务，丰富的实践项目，使得评价内容从单一的知识掌握情况，拓展到学生的动手―运动智能、制图―空间智能、理解―数理智能等综合智能及职业素养的高低上。简单地说，就是评价体系更准确，更具有职业教育特色。 　　3.评价方法多样化 　　既然职业学校以培养学生职业能力为目标，那么一次考试定成绩，其成绩具有很大的偶然性，考试的采信度不高，不利于调动学生的积极性。作为典型的专业课程的机械设计，其应依据评价内容不同，采用量化评价和质性评价。量化评价是指运用数学、统计学工具，收集、处理评价对象的资料，通过数量化的分析和计算，进而对评价对象做出价值判断的评价方法，主要是一些测验、考试等；质性评价是指确定评价对象主流是否积极、方向是否正确而对某些细节和小的利弊得失采取模糊评价的方法，主要在平时的作业和设计中使用，能反映学生对知识的理解和应用能力。 　　二、多元化评价的实施 　　多元化评价实施的关键在于制定明确又客观的评价标准。好的评价标准重视学生的知识和能力、学习过程和方法、情感态度三维目标的实现情况，体现学生在学习过程中的实践和创新能力。评价表要在实际生产模拟的情境下，采用“过程评价为主”的评价模式，评价学生运用知识、解决问题的能力，构建“理想”的评价分值结构，鼓励学生在学习过程中发挥学习主动性和创造性，提升自身的职业素养。 　　在2013级高职数控专业机械设计课程教学中，机械设计课程总评成绩的评定由基础理论知识评价25%+单项设计能力评价30%+综合设计能力评价25%+期末考试20%这几部分综合而成。 　　基础理论知识评价采用