证人出庭与证人保护有关问题研究.docVIP

证人出庭与证人保护有关问题研究 　　证人不愿出庭做证，是我国各类诉讼活动中长期存在的问题，在刑事诉讼过程中尤为突出。刑事诉讼中证人不愿意出庭作证，是因为我国的证人保护制度很滞后，让证人但心自身及其亲属的安全。 　　证人出庭作证有助于犯罪事实的查清和各方合法利益的保护。我国刑事、民事和行政诉讼法中都明确规定证人的作证义务，然而在现实中，我国各种诉讼中，证人的出庭率偏低时一个无奈的现实，特别是刑事诉讼中，证人出庭率更是远远低于民事诉讼和行政诉讼中的证人出庭率，要解决这一问题，就要完善我国对刑事证人的保护制度，除了强化保护证人履行作证义务的措施、增设对无正当理由拒不作证采取司法处分等措施外，还应针对证人不愿出庭作证的原因采取法律对策。 　　一、我国证人不出庭作证的危害 　　证人不出庭作证具有以下危害性：1、证人不出庭作证，书面证言的可靠性难以保证。书面证言不论通过何种方式取得，都存在可靠性难以保证问题。因为书面证言有时难以准确表达作证人的本意；而且审判人员也无法在法庭上对证人察言观色，对证人作证的主、客观条件进行判断。证人必须出庭先宣誓，然后被告知作伪证应负的法律责任，而后由控辩双方对其进行交叉询问，使证人证言的可靠性能够受到检验。2、证人不出庭作证，增加了法官当庭认证的难度。证人证言是刑事诉讼中极为重要的证据，具有不可替代性。对有些需要证人出庭作证才能认定 主要事实的案件，证人不出庭作证，案件的事实就无法查清，法院对证据的采信和事实的认定难以做到有理有据、以理服人，甚至还会造成错案。3、证人不出庭作证，不符合“公正与效率”主题的要求。在刑事诉讼中，庭前侦查阶段取得的证言大都是有利指控的，证人不出庭，能避免庭审时交叉询问与法官直接询问造成证人证言的改变。这种有利指控而不利辩护的偏向，忽视了诉讼的公正和被告人的权利。只有让证人出庭作证，接受法庭的调查，才能真正保护被告人的权益。 　　二、证人不出庭作证问题的成因 　　1、立法上的缺陷。从司法实践看，《刑事诉讼法》关于证人制度的规定存在以下主要问题： 　　1）证人出庭难。证人出庭作证是控辩式庭审模式得以正常运转的一个基本要求，但从司法实践看，我国目前证人出庭率极低。据统计，各级人民法院证人出庭率均未超过10%，证人出庭难甚至不出庭已经成为我国刑事司法活动中的顽症之一。造成这种现象的原因是多方面的，除了我国传统“厌证”、“怕得罪人”等思想影响外，主要还是制度不完善方面的原因，如缺乏强制证人出庭作证的规定，更缺乏对不出庭证人予以处罚的规定等。 　　2）对证人保护措施不完善。虽然我国《刑事诉讼法》第62条、63条完善了对证人保护措施作了规定，明确了司法机关主动保护的责任和案件范围。但案件范围却有一定的局限性，仅针对危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，并未包括刑法涉及的所有罪名。《刑法》第308条也明确规定了“打击报复证人罪”，即“对证人进行打击报复的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。但是这些规定都侧重于事后惩罚，而且保护事项不全，难以在实践中真正起到打消证人后顾之忧、保证证人积极作证的作用。 　　2、证人的法律意识淡薄。许多证人认为，出庭作证是一种额外负担，多一事不如少一事。处事以和为贵，不愿得罪人。有的公民不知道作证是证人的一项法定义务，有的虽然知道，但认为不作证也不犯法，接到人民法院的出庭通知后，往往避而不见，能躲则躲，能推就推。 　　三、完善我国刑事诉讼证人保护制度的措施 　　1.设立职责明确专门负责的证人保护机构。 　　我国没有统一的证人保护机构，尽管法律上规定公、检、法都有责任保护证人，但是，一旦出现证人被打击报复的情况时，司法实践中经常出现公、检、法三机关相互推诿的现象。这既不利于及时、有效地保护证人，造成打击报复证人的行为屡屡得逞，也容易让证人产生恐惧作证的心理，从而导致拒绝作证的情况不断增多。证人保护是一个系统工程，它需要社会各个方面的配合与协调，可能涉及的问题又包括变更住所、工作变动、入学、医疗、心理辅导等。我们认为，要有效地实现证人保护，就必须组织专门人员、联系专门机构进行配合，这些工作与人民法院、人民检察院和公安机关的职能显然存在差距，同时考虑到各个机关的工作任务繁重、资源配置紧张等因素，因此未来的发展趋势是建立专门的证人保护机构，辅之以公、检、法三机关的密切配合。 　　2.扩大证人保护的对象范围。 　　证人保护的对象应包括证人及其近亲属，以及与特殊利害关系的人。证人保护的范围在立法上的不协调造成证人保护的不利。我国刑事诉讼法规定，对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任。但是我国《刑法》第308条却将保护的对象仅限于证人，形成了证人