设计师如何思考与工作.docVIP

设计师如何思考与工作 　　最直接了解设计师们的行为方式就是观看他们的工作过程，并仔细关注其设计活动。这样类似的研究不仅要留意所发生的事情，而且还要对设计的本质属性有更深层次的理解。拉里·布什莱利（LARRY BUCCIARELLI）对三个不同的公司进行了一系列广泛、深入且与者观察的工程设计项目研究。大型的设计项目对设计能力方面要求颇高，设计师必须能够将不同层面的设计需求整合并协调好——包括技术、经济、社会、审美等多方面，这些都是设计项目不可避免的重要层面。在这种情况下，设计并不仅仅意味着个人的认知进程，而是一个共享的、社会性的进程。布什莱利强调的重要结论是：不管人们在传统观念上认为工程设计是一个怎样高要求、高科技的设计行为，但是事实上，其确实是带有各自“目标世界（他们自己的专业知识和对设计目标不同方面的理解）”的不同参与者之间互动和协调的社交过程。他的论点是：“设计的过程就是在有着不同利益的层面之间达到共识的过程，而这些不同利益层面在物质世界里是不能被调和的。设计的社会性质会导致参与者必须承认设计的未知性和不确定性，在工程设计中也是如此。未知性是设计中的基本要素，给参加者足够的空间来调动客观世界的独立性，在和其他人沟通过程中有其重要意义。” 　　布什莱利采取了一种人类学的方法来研究设计行为，其中一个是参与工程师的日常设计活动。在另一个人类学的研究中，他的研究对象是一名平面设计师——黛安娜·默里（DIANNE MURRAY），并同样记录了在实践环节中设计的社会属性，其重点强调了设计工作室的公开性和共享性：“正在进行的设计项目简报应该放在工作室内，便于让每个人都能看到或者听到，工作进程就应在黑板的左边，废弃的草图、照片、打印资料和幻灯片则放置在办公桌的左边或者灯箱上。那么设计就成为了开放的状态，在公共场合下展开以便让其他人知晓，同时也可以接受其他人对于此设计的评论及看法。”通过对布什莱利和默里等近距离的研究我们可以发现，不同的设计领域的实践活动却具有相同的设计思考和工作方法。 　　彼得-罗维（PETER ROWE）做了一系列关于建筑设计的案例研究。研究对象都是由著名建筑设计师设计的、位于美国大都市中的主要建筑物。基于三个研究案例，罗维注意到建筑设计师的注意力会频繁地在解决问题和探索问题之间转换——在对建筑形态、设计简报的深入开发，和设计在技术上的可行性之间转换。他定于这种设计活动的过程视为“片段式”，或者作为一种“问题不同方面之间的冲突”。多种途径都可以证明这种“片段式”的结构：“首先是注意力方面‘来和去’的转换；在建筑形式的探索与项目、结构的评估以及其他技术问题之间的转换。其次紧跟的是自由推测阶段，伴随其后的是愈发冷静和自我沉思的阶段，其中设计师会对所处环境和状态作出初步估计。最后：每一个‘片段式’似乎都具备了能吸引设计师的特殊定位点。我们也许可以认为，当设计师专注于探索产品开发的可能性时，每一个‘片段式’中包含着的组织原则都形成了它自己的生命。” 　　这听起来像设计师典型运用的“探索性”方法——寻找前进的机会，沿着有前途的大道上进军，并且不时地停下来审视到目前为止他所取得的成就。但是罗维也批判了这种前进的方式：在他看来，这其中的偶然性和低效率性是无必要的。他评论道：“‘这些片段式结构’，通常在强加给设计师时就会变得投机了，然而来自于其他方面的信息很可能会更加有效地解决手头上的问题。当设计师将自己紧缩到看起来更加有利的位置时，这种情况通常会导致在一定程度上返回到原路上的问题。”似乎是当设计师专注于某一特定的解决方案，以及当有更加可行的和深思熟虑的方案时向前发展，从长远来看可能会更加节约时间和精力。 　　这个问题似乎与“创意最初产生的想法”，即这种先入为主的观念在限制设计师的思考模式层面有关。罗维认为：“即是以运用最初的设计方案作为随即出现问题的解决方案的导向。”当然他承认，“设计师不可避免地会把问题带入已经定好的规则中来。”但是倾向于这种思考方式会给设计带来潜在危险性，即不能准确地看待问题：“甚至遭遇严重问题的时候，他还会对最初的想法做出大量努力，而不是回到问题原点并从全新的想法出发。”这似乎是设计师态度和设计方法上的一个弱点——对早期的、也许是不恰当的问题解决方案投入过多的努力，甚至也许会将其当作一种“最满意”的方案，而不是客观、全面地考虑和评估一系列的选择方案。 　　为什么经验丰富的设计师也会限制在上述这种情况之中呢？其中一个线索可以在对基于城市设计个案的分析中找到，这个研究与罗维的其他研究有相似之处。彼得·莱文（PETER LEVIN）也发现设计师在全面构建并认识问题之前已经开始跳入到直接寻找解决方案（或部分解决方案）的阶段。我们知道早期的猜测性解决方案会形成后期的错误定位问题。莱文建议说，为了更准确地推测和