以于欢案为视角浅析正当防卫法律问题.docVIP

以于欢案为视角浅析防卫法律问题第二十条规定为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任已将正当防卫防卫过当构成正当防卫应满足以下不法侵害现实存在正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。不法侵害正在进行不法侵害正在进行的时候，才能对合法权益造成威胁性和紧迫性，因此才可以使防卫行为具有合法性。不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害行为已经开始。限制人身自由的非法拘禁行为，并伴有侮辱和对于欢推搡、拍打、卡项部等肢体行为实施了推拉、围堵等行为正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行；后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。 4.对象条件---针对侵害人防卫正当防卫只能针对侵害人本人防卫应对不法侵害的直接实施者防卫。 5.限度条件---没有明显超过必要限度防卫行为必须在必要合理的限度内进行首先要说明防卫过当不是具体的独立的罪名，它只是表明防卫行为的性质，对构成何罪没有决定性的影响，刑法也没有专门条款规定防卫过当的罪名和具体适用的法定刑，因而所谓的“防卫过当罪”。评判防卫是否过当，应当从不法侵害的性质、手段、紧迫程度和严重程度，防卫的条件、方式、强度和后果等情节综合判定。所谓正当防卫的必要限度就是防卫人制止不法侵害所必的限度只要所造成的损害是制止不法侵害所必需应权衡防卫行为所保护与所损害的利益之间不能悬殊过大,不能为了保护微小权益而造成不法侵害者重伤或者死亡,即使是非杀死侵害人不能保护微小情下,也不能认为杀死不法侵害人是必须的。于欢及其母亲限制人身自由的非法拘禁行为，并伴有侮辱和对于欢间有推搡、拍打、卡项部等肢体行为为了阻止于欢母子跟随民警离开实施了推拉、围堵等行为实施的限制于欢及其母亲人身自由的非法拘禁行为，并伴有侮辱和对于欢间有推搡、拍打、卡项部等肢体行为为了阻止于欢母子跟随民警离开实施了推拉、围堵等行为被害人亲属委托诉讼中提出于欢的行为构成故意杀人罪。法院查明虽然于欢连续捅刺四人，但捅刺对象都是当时围逼在其身边的人，未对离其较远的其他不法侵害人进行捅刺，亦未对同一不法侵害人连续捅刺。可见，于欢的目的在于制止不法侵害并离开接待室，追求或放任致人死亡危害结果发生的故意。故于欢的行为依法不构成故意杀人罪，但司法裁判作为，无疑会影响到当下的社会心态，对于民众特别是在面对于欢案、许霆案、彭宇案等影响性诉讼时，判决结果必将会影响今后的行为选择。陈兴良《刑法总论》人民出版社2002年3月出版第36页夏建群防卫过当的认定与定罪思考甘肃政法成人教育学院学报，20054月版，第27页。 3.甘雨沛、何鹏，《外国刑法学》﹐北京大学出版社，1984年版，第494页。 4.张明楷刑法学北京法律出版社2003年版第236页 4