高连君：抗心律失常药物的认识与选择---2010-5-21大连巡讲课件.ppt

ACEI/ARB 醛固酮拮抗剂 他汀类药物 鱼油及不饱和脂肪酸 三、非抗心律失常药物抗心律失常效应 ACEI/ARB Circulation. 1999 降低房颤发生率 Circulation. 2003 SOLVD(6,336 ) Circulation. 2002 Journal of Clinical Pharmacology, 2006;46:21-28 ACEI/ARB对直流电复律转复心房颤动成功率的影响 Journal of Cardiovascular Electrophysiology?17?(5),?534-541. 依布利酮对心房颤动诱发率的影响 醛固酮拮抗剂 他汀类药物减轻钙通道蛋白的表达 Circulation. 2004;110:2313-2319 The American Journal of Cardiology，2003 ，92（11）：1343-1345 他汀类药物降低直流电复律后心房颤动发生率的影响 无效 有效 Solvd试验：391名窦律心衰患者，随机对照，186名口服依那普利，188名患者口服安慰剂，随访2.9±1.0年，依那普利族降低心衰患者房颤发生率(5.4% vs. 24%)，COX分析显示依那普利是降低房颤发生的最强预测因子 LIFE研究：洛沙坦较阿替洛尔更能明显降低新发房颤 CHARM试验：7601名症状性心衰患者（6379名LVEF正常），随机对照，随访37.7个月，392名患者房颤，其中坎地沙坦（177名，5.55%），安慰剂（6.74%）。坎地沙坦无预防新发房颤作用 GISSI-3试验：17994名患者，心梗后24小时内开始赖诺普利治疗，6周随访房颤未明显下降 234名房颤患者（阵发165名，持续69名） 消融前3个月和随访期间应用他汀（113名） ACEI/ARB（124名），合用他汀和ACEI/ARB（75名） 行节段性电隔离和CARTO指导下消融 随访12.7个月 COX分析ACEI，ARB，他汀，或合用上述药物并不能提高消融疗效 Heart Rhythm. 2006 Aug;3(8):881-6. Epub 2006 May 9 入选25268名心衰患者（LVEF《40%） 多因素分析，服用降脂药物显著降低房颤发生率，且此作用明显大于ACEI/ARB和β受体阻滞剂 亚组分析显示他汀类药物可降低心衰患者房颤发生率(hazard ratio 0.57, 95% CI 0.33-1.00, P = 0.04) No Yes * 抗心律失常药物认识与选择 高连君 大连医科大学附属第一医院 (2010-5-21,大连) 心律失常. 巡讲中国行. 大连站 四、抗心律失常药物的致心律失常作用 三、非抗心律失常药物的应用 二、新型抗心律失常作用药物的开发 一、抗心律失常药物的评价 Ⅰ类 0相 Ⅱ类 4相 Ⅲ类 3相 Ⅳ类 2相 一、抗心律失常药物的评价 发展不快，缺少理想抗心律失常药物(ADD) … 现状 药物治疗有进展，循证医学重新评价了现有的药物 规范了各种AAD应用和心律失常治疗方案 开发了新的AAD AAD的主要应用目的 心律失常远期防治基本不依赖AAD 终止阵发性室上性心动过速发作 AFL/AF复律、维持窦律、室率控制 终止VT发作 VT/VF二级预防 防止电风暴(ICD) 消融治疗(AF消融术后) 具症状或具潜在危险的室早、NSVT治疗 AAD仍为抗心律失常的基本治疗 控制快速心律失常发作 心律失常远期防治基本不依赖药物(? 阻滞剂除外) 心律失常远期防治 AF室率控制为基本治疗，节律控制、消融治疗等为选择性治疗 VT/VF猝死高危者，ICD为基本治疗，药物为辅助治疗，消融为选择性治疗 重视基础疾病治疗，纠正病因、逆转重构 评价 组别 房颤 窦律 ICD vs placebo Amiodarone vs placebo ICD vs amiodarone P HR 0.99 1.0 0.68 1.15 0.65 0.88 P HR 0.04 0.74 0.75 1.03 0.04 0.72 Am H J, 2006, 52(5):e7-974.e11 胺碘酮不改善心衰患者预后 能降低房颤新发率而不能降低复发率 很多类型心律失常治疗的首选药物 恶性室性心律失常的药物治疗基础 其他抗心律失常药物治疗无效时的终选 预防和治疗心脏术后心律失常 结构性心脏病的心律失常 LV功能损害患者（HF,MI） 控制心律失常+降低病死率 需要科学合理地应用 名副其实广谱AAD /