第十一章护理科研工作中伦理道德.pptVIP

* （四）受试者权利与义务的矛盾 是否参加人体实验，是否中途退出试验，均取决于受试者个人，这是受试者的权利，实验者不得干涉，但每一个公民都有支持医学科学发展的义务 当发生权利与义务的矛盾时，一般来说，受试者的权利要优先，实验者要充分尊重受试者的权利，不能违背受试者的意愿 二、人体实验中的伦理矛盾 （五）继续与中止实验的矛盾 如果实验过程出现危险，不论受试者本身是否意识或感受到危险的存在，研究人员都应立即中止实验，不得置受试者的安危于不顾 受试者即使自愿签署了人体实验的同意书，也有权在实验的任何阶段中止实验，不需任何理由 二、人体实验中的伦理矛盾 三、人体实验中的伦理道德 医学目的原则 知情同意原则 维护受试者利益原则 实验科学性原则 伦理审查原则 用人体实验获得的知识很重要,而且是不能用其他方法或技术来得到的 研究者必须具有进行人体实验的资格 已经完成动物或尸体实验 人体实验有得无失，或得大于失或至少得失相当 三、人体实验中的伦理道德 医学目的原则 三、人体实验中的伦理道德 知情同意原则 知情同意原则是伦理原则的最重要标准 知情同意的受试者应该签署知情同意书 如果受试者本人缺乏或丧失行使知情同意权的能力，可由其家属、监护人或代理人代替行使该权力 三、人体实验中的伦理道德 维护受试者利益原则 维护受试者利益的原则，或称有利无伤原则，是人体实验的前提 是《纽伦堡公约》和《赫尔辛基宣言》多方面强调体现的首要原则 三、人体实验中的伦理道德 实验科学性原则 为保证实验结论的客观性，增强实验的可信度，必须严格遵守实验的科学性原则：随机分组、设立对照、重复验证3个基本原则 三、人体实验中的伦理道德 伦理审查原则 伦理审查是保证人体实验符合伦理要求的必要的组织程序，是保证人体实验伦理性质的基本环节 伦理委员会对申请伦理审查的项目必须进行下列审查： ⑴ 研究者的资格、经验是否符合试验要求 ⑵ 研究方案是否符合科学性和伦理原则的要求 ⑶ 受试者可能遭受的风险程度与研究预期的受益相比是否合适 ⑷ 在办理知情同意过程中，向受试者（或其家属、监护人、法定代理人）提供的有关信息资料是否完整易懂，获得知情同意的方法是否适当 三、人体实验中的伦理道德 ⑸ 对受试者的资料是否采取了必威体育官网网址措施 ⑹ 受试者入选和排除的标准是否合适和公平 ⑺ 是否向受试者明确告知他们应该享有的权益，包括在研究过程中可以随时退出而无须提出理由且不受歧视的权利 ⑻ 受试者是否因参加研究而获得合理补偿，如因参加研究而受到损害甚至死亡时，给予的治疗以及赔偿措施是否合适 三、人体实验中的伦理道德 ⑼ 研究人员中是否有专人负责处理知情同意和受试者安全的问题 ⑽ 对受试者在研究中可能承受的风险是否采取了保护措施 ⑾ 研究人员与受试者之间有无利益冲突 三、人体实验中的伦理道德 第三节 科研不端行为的伦理控制 一、科研不端行为的主要表现 二、控制科研不端行为的伦理意义 三、科研不端行为的防范机制 第三节 科研不端行为的伦理控制 ------道德是科学的指路明灯 在计划、实施、评议研究或报道研究结果中伪造(fabrication)、篡改 (falsification)或剽窃(plagiarism)，简称为“FFP” ——美国国家科技政策办公室（2000） 研究和学术领域内的各种编造、作假、剽窃和其他违背科学共同体公认道德的行为；滥用和骗取科研资源等科研活动过程中违背社会道德的行为。 ——中国科学院（2007） 科研不端行为的定义： 一、科研不端行为的主要表现 （一）科研不端与科研不当行为的区别 科研不端行为是指违反科学共同体公认的科研行为准则的行为，它既包括各种科研不道德行为，也包括各种科研违法行为。 科研不当行为（questionable research practice，QRP）是指虽然违反科学的目的，精神和科学研究事业的基本道德原则，但没有直接触犯明确规定的研究活动的道德底线的行为，其表现形式十分复杂。 定义 （一）科研不端与科研不当行为的区别 特征 违反科学界通用的道德标准，或严重背离相关研究领域的行为规范 不端行为是明知故犯或是肆无忌惮的 不端行为不包括诚实的错误或观点的分歧 科研不端行为 以不违反科学共同体规约为前提，是在遵守合法性原则的前提下，在合理性方面存在的问题 虽然不是科学共同体规约所明确禁止，但它是不合规范的，具有不合理、不公正、不合乎科学道德的特征 科研不当行为 科研成果鉴定与评审中的越轨行为 科研经费使用中的越轨行为 （二）科研不端/不当行为的表现形式 实验中违反科学原则的越轨行为 科研过程中的越轨行为 论文发表中的越轨行为 科研立项中的越轨行为 （二）科研不端/不当行为的表现形式 科研立项中的越轨行为 将本人正在承担的课题立项评审的必威体育官网网址内容泄露