中等职业学校学生思维能力发展现状调查和思考.docVIP

中等职业学校学生思维能力发展现状调查和思考 　　［摘要］本文在调查研究的基础上，重点论述了中等职业学校学生思维发展的现状和特点，并对发展中职生思维能力提出建议。 　　［关键词］中等职业学校　学生　思维能力　思维品质　职业教育 　　［作者简介］胡弼成（1964- ），湖南大学教育科学研究院教授，博士，研究方向为教育基本理论、教育经济与管理。（湖南长沙410081）段炼（1967- ），湖南冷水江工业学校副校长，高级讲师，研究方向为职业教育；陈远位（1952- ），湖南冷水江工业学校高级讲师，研究方向为思维教育。（湖南冷水江417505） 　　［基金项目］湖南省教育科学“十一五”规划课题“中等职业学校学生思维能力培养理论与实践研究”的阶段性成果之一。 　　［中图分类号］G710［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2007）14-0008-02 　　 　　一、问题提出与调查设计 　　为了加强中职生的思维能力培养，我们在上级有关部门的指导与支持下，启动了一项题为“中等职业学校学生思维能力发展理论与实践研究”的研究课题。为此，我们进行了一项中职生思维能力发展现状的调查。这项调查的目标主要包括三个方面：中职生思维发展的阶段特征、中职生思维能力的结构特征和中职生思维的品质特征。 　　该项调查主要在冷水江、新化、涟源、新邵、安化、娄星区等六个县市区进行，采用问卷、单独访谈、集体座谈、考察、查阅资料等方式。考虑到思维发展状况体现在平时思考问题、解答作业、待人处事等方面，单靠简单的问卷调查，难以得到全面的信息。因此，调查以访谈、座谈、查阅资料等方式为主。同时，鉴于人的思维发展与年龄、环境有很强的相关性，我们将调查对象分为三个年龄段：15岁及以下段、16岁～17岁段、18岁及以上段。环境分“农村环境”（农民子弟且不在学校寄宿的划入“农村环境”）和“城市环境”两大类。调查组分别对三个年龄段、两个环境进行了6场座谈，走访教师和学生家长35人次，查阅资料100余万字，并向12所职业中学和2所普通中学发放了1400份问卷，回收1338份，对比性考察一次，基本取得了所需要的第一手资料。 　　 　　二、调查结果与初步分析 　　通过将调查所得资料进行较为科学和严密的加工处理，我们初步得出了如下结论： 　　（一）思维发展的阶段性特征 　　中职生的思维呈现“经验思维”“理论思维”和“辩证思维”交混发展的状态。 　　首先，他们的思维表现为更多的经验思维成分。与思维的其他发展阶段相比，中职生的思维具有更多的经验思维的成分。如在解答数学或者其他理论问题时，他们更倾向于相信经验，对以前做过的或老师讲过的试题比较自信，而对自己从理论上去推理则显得信心不足。他们判断自己与某人的关系时，依据是他们以前的关系状态（即经验）。以前关系好，就认为现在也关系好；以前关系不好，就认为现在也关系不好，而不是根据当前的关系态势来判断。总的说来，中职生思考问题的主要方法是经验思维。 　　其次，他们的理论思维有一定的发展。中职生对于课业问题的思考，主要采用理论思维，但具有一定的盲目性，即不是自觉地进行理论思维，而是因为课业问题与实际生活有一段距离，而他们的经验又极其有限，不得不采用理论思维。因此，他们的理论思维能力，要略逊于普高生。表现为对于那些“绕弯”太多，如有三个“弯”的问题，他们就明显失去兴趣而不去思考。 　　再次，他们的辩证思维开始萌芽。在年龄稍大些（17岁以上）的学生中，他们的辩证思维开始萌芽。他们开始注意事物的即时状态，并有将事物看得很“稳定”的倾向，有时候还有批判形式逻辑的思想念头，渴望一种更加“准确”的思维方法。对“士别三日，当刮目相看”这句话，约有10%的学生能够看到其中的辩证法因素。 　　（二）思维能力的结构特征 　　本文所涉及的思维能力①，以思维结构和系统为参照，发展的程度则以一个合格的中职生的应有水平（能够基本适应社会）为标准。因此，思维能力包括四个领域的能力，分别是道德思维能力、情感思维能力、认知思维能力和操作思维能力。同时，每个领域的能力又分为四个层次，即信息收集、储存、加工和运用能力。 　　第一，情感思维能力、操作思维能力缺失。从调查所得的资料可以看出，中职生基本没有情感思维能力（这种情况与普高生差不多）。主要表现在以下两方面：（1）中职生认为情感领域“没有思维活动”的占92%，“不能确定”的占8%，也就是说，100%的调查对象没有意识到情感领域有思维活动。这就可以说明，中职生的思维活动中不可能有自觉的情感思维发生。（2）中职生情感问题情绪化操作的倾向很强。从调查走访所得的资料来看，情感问题采取情绪化方式处理的，几乎达到100%。而且，这样的处理表现为“行为质量不高”，于人于己都有害。没有明显的事例说明，他们在处理