基尼系数的缺陷和改进问题设计研究.doc

基尼系数的缺陷与改进问题研究 第一部分：基尼系数的经济含义与重要意义 基尼系数是20世纪初意大利经济学家基尼，根据曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。 图1洛伦兹曲线 图中绿线代表绝对平均状态下，低收入人群所占人口百分比和总收入百分比之间的关系，红线代表实际情况，蓝线代表绝对不平均（即所有收入被唯一一个人占有）的情况。 图中红线和绿线中间的面积越小，收入分配越平等。 国际上常用基尼系数定量测定社会居民收入分配的差异程度。认为基尼系数低于0.2表示收入过于公平；而0.4是社会分配不平均的警戒线，故基尼系数应保持在0.2～0.4之间，低于0.2社会动力不足；高于0.4，社会不安定。低于0.2 收入绝对平均 0.2-0.3 收入比较平均 0.3-0.4 收入相对合理 0.4-0.5 收入差距较大 0.5以上 收入差距悬殊 （1） (2) 直接计算法 基尼在1912 年给出了基尼系数的计算公式， 这种算法并不依赖于洛伦兹曲线。 它表示按人口分布所形成的收入差距对收入总体期望偏离的相对程度。 第三部分：基尼系数的主要缺陷 （a）从静态角度看，基尼系数只能比较各国或各地区全体人口收入不平等程度，不能说明收入不平等特征，所揭示的社会意义有限。 根据基尼的测算，基尼系数的取值范围为0~1之间，其数值越小，表明分配状态越趋于平均。因此，比较两个国家或地区的基尼系数，谁的数值大则说明谁的分配不平等程度更严重。但是，当两个国家或地区基尼系数相同时，两者的总体不平等程度一样时，内部的收入情况不尽相同，其所蕴含的经济意义，政治意义，社会意义也不一样。 （b）从动态角度看，基尼系数不能刻画收入差距扩大的路径，不能说明一国内部不同阶级收入不平等程度的演化，容易忽略低收入阶层的利益。 基尼系数的提高即收入差距的扩大可以遵循两条途径：一是低收入人群收入比例下降速度快于高收入人群收入比例上升速度；二是低收入人群收入比例下降速度慢于高收入人群收入比例上升速度。 图3基尼系数上升路径的比较图 如图3所示，设初始收入分配曲线为a，此时基尼系数较小，收入不平等程度较低。随时间推移收入差距不断扩大，新的收入分配曲线为b 或c。从图1 中可以看出，b、c 所代表的新的基尼系数相等，但是a 到b 的路径与a 到c 的路径并不一样，哪条路径更优一些，哪条路径更劣一些？ 第一，比较新的收入分配线b 和c 的前半段，即中低收入人口所占收入比例情况。发现c 离绝对公平线的距离近一些，说明收入差距扩大时中低收入人群所占收入比例下降得慢一些；b 离绝对公平线的距离远一些，说明收入差距扩大时中低收入人群所占收入比例下降得快一些。两相比较，在新的收入分配线下，b 所代表的低收入人群收入状况更恶化了。 第二，比较b 和c 的后半段，即中高收入人口所占收入比例情况。发现c 离绝对公平线的距离远一些，说明收入差距扩大时中高收入人群内部收入分化严重；b 离绝对公平线的距离近一些，说明收入差距扩大时中高收入人群内部收入分化并不严重。 从a 到b 的收入差距扩大中，中低收入人群内部收入分化严重，是收入差距扩大的主要贡献因素。从a 到c 的收入差距扩大来看，主要贡献因素是中高收入人群内部收入差距的扩大。由于低收入者边际效用高，高收入者边际效用较低，因此b 所代表的新收入分配曲线意味着低收入者效用损失较多，而c 代表的收入分配曲线意味着高收入者效用损失较少。从社会总效用的角度看，尽管b 和c 所代表的基尼系数相等，收入差距一样，但是曲线c将优于b。当一个国家或社会不得不接受基尼系数上升时，应当选择从a 到c 那样的路径。 第四部分：基尼系数缺陷带来的启示 （一）使用多种测度收入分配的指标，全面考察所有人口的收入情况我国土地面积广阔，地区差异显著在考察我国人口收入状况时，不能只使用全国居民基尼系数、城镇居民基尼系数和农村居民基尼系数等综合性指标，必须考察各地区收入状况，这样才能及时发现差距，制定对策。我国地区之间的不平等程度相当严重，仅使用一个综合性的指标无法度量。为了细致地了解所有人口收入分配状况，我们可细分基尼系数。可根据区域差异分为东部、中部、西部收入基尼系数，有调查结果显示，西部地区基尼系数高于东部与中部地区，说明越不发达地区收入差距越大。再将东部、中部、西部收入基尼系数细分为城镇居民基尼系数和农村居民基尼系数，发现东部和中部地区农村居民基尼系数低于西部地区，说明落后地区贫困人口被进一步边缘化。这一发现尤其具有很强的社会意义和政治意义，西部地区的云南、贵州的骚乱暴力事件说明了这一点，必须引起政府决策者的高度重视。除此之外，还