实践操劳和理论.doc

实践操劳和理论 　　一、 亚里士多德的“实践”（praxis）概念 　　我们的“实践”一词，是辗转从希腊词praxis翻译过来的。亚里士多德是第一个系统阐述“实践”概念的哲人。读者对亚里士多德的“实践”概念都不陌生，但为方便后文的讨论，我还是做个简略的重述。 　　亚里士多德把人的活动分成：理论活动、实践和制造。实践不同于理论，因为实践改变对象；实践不同于制造，因为制造的目的在制造活动之外，而实践的目的则并不尽在实践之外，乃至于“良好的实践本身就是目的”（NE，1140b16）①。这是我们都知道的人类活动三分法。不过，在亚里士多德那里，概念区分并不总是那么一致和清晰。有时候他把制造也称为“实践”，这时，实践分成实现外部目的的活动（如盖一座房子）和本身即是目的的活动（如生活整体、沉思）。在另一些场合，他在很广的含义上使用praxis这个词，这时，连星辰、植物都有实践，但他通常会说，惟人有实践，“动物没有实践”（NE，1139b20）。本文不讨论亚里士多德文著中的这些细节，而是大致从理论活动、实践、制造的三分法来谈论亚里士多德，这也是后世的一般做法。 　　亚里士多德的学科分类与上面这三类人类活动相应：一是理论学科，包括第一哲学、数学、物理学；二是实践学科，包括政治学、伦理学；三是制造学科，如诗学。 　　理论之知是episteme，与此对应，实践之知是phronesis。这样区分这两个词是亚里士多德哲学里的论理用法，在柏拉图那里，episteme和phronesis经常混用。在亚里士多德那里，它们的用法也并不总是一致的。有时候，亚里士多德把所有的“知”都称作episteme，依此，phronesis属于episteme。但专门讨论实践时，亚里士多德通常把episteme和phronesis对称。这些细节本文也姑且不论。 　　特属于实践的知是phronesis，通常译作“实践知识”或“实践智慧”，也有译作“明智”的。把phronesis译成“实践知识”是有疑问的，“知识”这个词主要指明述的系统的知。“实践智慧”这个译名怎么样呢？“智慧”似乎太重了。我们可以说F.罗斯福或邓小平有实践智慧，但一个人会做饭，会盖房子，叫“智慧”有点儿过了。而且，无论译作“实践知识”还是“实践智慧”，都更像是解说而非译名。译成“实践之知”也有这个缺点。“明智”这个词，主要用于对手段的考虑，而phronesis不是种技术而是德性（NE，1140b2526），不仅是选择正确手段的能力，也包括思考哪些目的值得追求的能力。我觉得译作“明慧”比较好。 　　拿亚里士多德的框架和我们平常所说的实践/理论两分加以比较，可以看到两点突出的区别。第一点区别挺明了的，亚里士多德区分实践和制造，今人不大做此区分。第二点区别比较复杂。亚里士多德三分法中的每一项，都有两个方面：行和知。理论活动是一种独立的活动，有它特有的知，episteme，大意是对世界的系统真知。另一方面，实践也有它自己的知，phronesis。而依实践/理论两分，实践是做，理论是知，仿佛实践没有自己的知，实践是去实施或应用理论或知识。例如，马克思主义是个理论，到列宁和毛泽东这里，这个理论转化成了现实。把理论付诸实践，理论指导实践，这些都是近代才流行起来的观念。 　　陈嘉映：实践/操劳与理论二、 海德格尔的“操劳”（Besorgen）概念 　　我们都知道，海德格尔熟读《尼各马可伦理学》并深受其影响，这种影响在他的早期著述中尤其明显。《存在与时间》中的“操劳”（Besorgen）这个概念，从很多方面看，继承自亚里士多德的“实践”概念，差不多就是praxis的译名，有一处，海德格尔在“der besorgende Umgang”后面加上了“（praxis）”（《存在与时间》，第80页）[德]海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，北京：生活?读书?新知三联书店，2012年。本文关于海德格尔的引文均出自此书，只随文标出页码。此外，本文对部分译文做了细微的修订。，有时，海德格尔混用“操劳”和“实践”（例见：《存在与时间》，第406页），虽然按照他的一贯风格，在使用实践这样的传统论理语汇时，往往会给它打上引号，写成“实践” 。 　　海德格尔提出“操劳”这个概念，在很大程度上是要纠正近代哲学围绕着物理客体打转的本体论以及与此相应的认识论。海德格尔说，世内存在者首先不是对“世界”的理论认识的对象，而是被使用的东西、被制造的东西等等。此在与世内存在者“最切近的交往方式并非一味地进行觉知的认识，而是操作着的、使用着的操劳――操劳有它自己的‘认识’”（《存在与时间》，第67页）。很明显，“操劳有它自己的认识”与“实践有它自己的知”一脉相承。 　　世内存在者首先作为被操劳的东西映入“认识”的眼帘；所以，只有投入操