我国刺激性政策何解决不了失业问题.ppt

我国刺激性政策为何解决不了失业问题？ 在市场经济条件下，存在着三种类型的失业，即摩擦性失业、结构性失业以及周期性失业。 摩擦性失业在性质上是临时性或短期性的，因此它不是主要的经济问题，而结构性失业和周期性失业则是主要经济问题。 关于失业的理论解析 以凯恩斯学派为代表的总需求理论认为，在经济运行中，由于总消费和总投资不足，使总需求小于总供给，造成有效需求不足，从而导致就业总量难以达到充分就业的水平。因此，要提高就业量就必须刺激总消费需求和总投资需求。而以供应学派为代表的总供给理论则认为，在经济运行中，由于供给不足将减少就业量。而供给不足的主要原因是税率过高，税收的增加，一方面将减少生产要素收入，从而减少要素的有效供给，特别是供给弹性大的要素的供给；另一方面将提高要素成本，减少要素需求，最终减少就业量。因此，要提高就业量就必须大幅度减税。 解决失业的总需求政策 总需求政策是指通过增加个人与政府购买，刺激消费而直接增加总需求．间接扩大就业机会的政策．具体政策观点是：(1)在经济周期内稳定总需求．即当私人支出收缩时应增加政府支出或减税；而当私人支出扩大时应减少政府支出或增税。政府支出和税收变化的作用，在于通过稳定总需求来消除经济波动．(2)将总需求稳定在一个就业和生产的高水平上．只要经济不在充分就业与生产的高水平上运行，就要增加政府支出或减税． 解决失业的总供给政策 总供给的政策是通过刺激投资，促进生产而直接扩大总供给进而直接扩大就业机会的政策．具体政策观点是：(1) 降低个人所得税能够增加储蓄，增加投资，提高工作效率；(2)降低公司所得税，比降低个人所得税更能增加就业，因为这样能使单位成本不变而公司收入增加，从而增加劳动需求；同时，可以把资源从公营部门转移到私营部门，提高全社会的劳动生产率；(3)由于非雇员性质的个体、特别是小企业的所有主的供给弹性大，因此个人所得税率的降低能够提高小企业所有者的积极性，成为增加产量和增加就业的一个途径；(4)在降低税率的同时，要减少政府支出。 据国家统计局测算，自1998年实行积极的财政政策以来，其对经济增长的贡献是：1998年1.5个百分点，1999年2个百分点，2000年1.7个百分点，2001年1.8个百分点；这4年对经济增长的贡献合计为7.0个百分点，共解决了400－500万人的就业问题。但财政也为此付出了很高的代价，这四年因积极财政政策发行国债5100亿元，相当于每解决一个人的就业问题，财政就要背负约10－13万元的债务。可以设想，假设就业对国债投资增长的弹性系数不变，并且靠国债促进经济增长从而带动就业增长的话，“十五”期间，解决约1／5的新增就业岗位，也就是1600万人左右，将需要16，000 －20，800亿人民币。这将是中国财政根本不可能承受的重负。 积极财政政策为何在失业问题上失效了呢？ 总需求和总供给理论与政策各自从需求和供给的不同角度，分析了“非自愿性失业”的导因，为我们解决失业问题提供了有益的政策思路。但是，这两大理论，尤其是总需求理论仅注重对财政政策的总量影响(如扩张性的财政政策将产生扩大就业总量的结果)的分析，而忽略了对财政政策的结构影响(如扩张性财政支出政策中不同的资本有机构成结构将对扩大就业总量产生不同的结果)的研究。 财政政策就业效应的理论分析 具体而言，不同结构的财政政策包括以下层次：(1)财政支出政策与税收政策组合结构；(2) 财政支出政策结构；(3)税收政策结构；(4)失业保障与就业保障政策结构，它们将从不同的层面与角度影响就业规模。因此，财政政策将从横向（规模）与纵向(结构)两方面产生就业效应。 (一) 财政支出政策与税收政策组合结构的就业效应 (二) 财政支出政策结构的就业效应 财政支出政策结构包括二个层次：(1) 财政支出政策总体结构。财政支出政策是由政府投资政策、政府采购政策、转移支付政策所组成，这三种政策具有各自的乘数效应，虽然这些乘数（政府投资乘数、政府采购乘数以及转移支付乘数）的作用方向大体一致，但是它们在作用主体、作用过程、作用时间等方面仍存在差异，从而对就业总量的影响也有所不同。因此，在财政支出规模一定的条件下，不同的财政支出政策结构将产生不同的就业效应。(2)分类财政支出政策结构。这是指各类财政支出政策的内部结构。包括政府投资政策结构、政府采购政策结构以及转移支付政策结构。不同的财政支出政策的内部结构将产生不同的就业吸纳效应与收入效应，从而发挥出不同的就业效应。 1.政府投资政策结构的就业效应分析 依据资本有机构成的比例，可将政府投资区分为资本密集型与劳动密集型两种投资结构，而这两种投资结构将形成不同的经济增长方式，进而发挥出不同的就业效应。 2.政府采购政策结构的就业效应分析 政府采购政策结构主要是通过间接作用影响就业总量。依据资本