思想作为无存在哲学反思的前提追问.doc

“思想”作为“无”“存在” ——哲学反思的前提追问 王 国 有 　　哲学是自觉反思的理论思维形态，这正成为国内哲学界的共识。然而，由于对哲学反思的前提反思的不够明确、深入和系统，哲学反思活动往往缺乏自觉性，哲学反思的独特性和合法性往往受到质疑和消解。本文试图悬置哲学反思的具体内容，从“存在”论出发追问和分析哲学反思的前提，以分析和确证哲学反思的合法性。 在一般的理论思维中，“思想”总是指向 “思想”之外的对象，以“思想”符合于对象，形成关于对象的知识，或是以“思想”规范对象，使对象符合“思想”的目的。至于“思想”对于自身的关系却往往是不自觉的，不言自明的。在哲学思维中，“思想”总是悬置一般思维所指向的对象，直指面对对象的“思”本身，也就是“反思”“思想”本身。这就出现一个问题，一般的思维很难摆脱外在对象的限制，反身面对“思想”，“哲学”为什么自觉把目光直指“思想”，对其进行“反思”？也就是说，“哲学反思”的前提是怎样的？ 一“思想”与“存在”的同一性 一般的理论思维之所以不“反思”，或者说不自觉地“反思”，就是因为，在这些思维中，“思想”(thinking)与其对象——“存在”（existence）总是相互外在的，“思想”只是空洞的有欠缺的东西；哲学之所以专事反思，就是因为，在哲学思维中，“思想” (thinking)与其对象——“存在”（being）是内在同一的，“思想”是唯一的“存在”(being)。 “哲学”要“反思”，必须把“思想”本身作为思维的对象反过来而思之。作为思维对象的“思想”不是实存的“存在者”(existence)，而是使“存在者”成为可能的“存在”（being）本身。 在知性思维中，“思想”与“思想”的对象总是相互外在的：人们往往假定在“思想”之外存在着独立自存的对象，以“思想”认识对象，形成关于对象的“思想”，或者假定“思想”独立自存于对象之外，以“思想”规范对象，让对象满足“思想”的目的和需求。无论以“思想””符合于对象，还是以“思想”规范对象，“思想”与对象总是外在的，对象的实存总是自明性的。也就是说，无论“思想”是否意识到对象，无论对象是否符合“思想”的意志，对象总是实际地存在于指定的物理时空之中，实存的对象（“存在者”）是真实的，而“思想”却是虚幻的，“思想”只有符合于实存，只有变成实存，这样的“思想”才是真正的“思想”。 在哲学思维中，实存的“存在者”的自明性被悬置起来，实存的“存在者”只不过是虚幻的、不真实的东西，因为实存的根据不在其自身，真正真实的东西不是实存的“存在者”，而是使“存在者”成为“存在者”的“存在”，那就是“思想”本身。一个实存的“存在者”之所以是其所是的“存在者”，就是因为它经过了“思想”的规定，得到了划界，以与其它“存在者”区别开来。如果没有“思想”的规定，“存在者”就会永远处于潜在的可能性之中，无法获得根基，与其它的“存在者”区别开来，也就无法凸现出来，成为是其所是的“存在者”。我们眼前的“桌子”之所以是“桌子”，就是因为人们在“思想”中对其进行了规定，才使“桌子”从周围环境中突显出来，成为具有独特特性的“桌子”。 因而，在哲学思维中，真正的对象不是直接存在的事物（“存在者”），而是事物（“存在者”）提高到思维的形式，作为被思维的东西的时候。只有“思想”才使现实的事物（“存在者”）获得根据，成为是其所是的事物（“存在者”）。只有经过了“思想”的规定，“存在者”才能具备实存的形态，只有在此基础上，思维才能认识对象（“存在者”）形成关于对象（“存在者”）的知识，或者规范对象（“存在者”），使其符合一定的目的。正是在这个意义上，“思想”才是实存的根据，是知识、价值的积极条件，是知识和价值得以产生的可能性基础，“思想”就是唯一真实的“存在”。人之所以能够称得上是万物之灵，就因为人有“思想”。“思想”是人类的骄傲，没有“思想”，人就无法进行创造。没有“思想”的创造，就不会有人类的文化，人类就无法从自然界中升发出来，确立自己的独特价值和尊严，正因如此，帕斯卡尔把人类成为“能够思想的苇草”。 正是由于把“思想”作为唯一真实的“存在”，哲学才以“思想” （“存在”）为对象，反过来而思之。可见，“思想”即“存在”，这是“哲学反思”预设的对象性前提。 　　对于“思想”与“存在”的自身同一，哲学史上的明确论述并不多见，然而，这却是哲学自觉的标志。巴门尼德首次提出以“存在”作为“思想”的对象，并且看到了“能思维者与能存在者是同一的”（《西方哲学原著选读》，第32 页），由此开始了真正意义上的哲学思考。笛卡尔提出“我思故我在”作为哲学的“第一条原理”（同上，第369页）。从而开创了近代哲学的新时代。然而，巴门尼德把“存在”当作外在的、封闭的“实体”