注册会计师和被审计对象合谋行为分析.doc

注册会计师与被审计对象合谋行为分析 　　摘要：作为独立性最强的注册会计师审计，对促进我国证券市场的稳定和健康发展起到了重要作用。但近年来系列审计失败事件的不断曝光，注册会计师与被审计对象合谋行为逐步引起了人们的重视，本文对审计合谋动机、产生的条件进行了剖析，并有针对地提出了相关对策及建议。 　　关键词：注册会计师　上市公司　合谋 　　 　　审计按不同的主体划分为政府审计、内部审计和注册会计师审计，并相应形成了三类组织机构，共同构成审计监督体系。作为独立性最强的注册会计师审计在自上世纪八十年代至今的二十余年里，为保证我国证券市场的稳定和发展起到了重要作用。经注册会计师“独立、客观、公正”审计后的会计报表，为报表使用者的正确决策和资源的有效配置提供了可靠信息，人们形象地将注册会计师称作“经济警察”。但近年来随着“琼民源”、“郑百文”、“银广夏”、“达尔曼”、“华源制药”等一系列财务造假事件的不断曝光，注册会计师的独立性开始遭到公众质疑；注册会计师纵容甚至参与被审计单位的财务造假，提供严重失实的审计报告，不仅影响了资本市场的正常运转与资源优化配置，而且严重误导了公众投资者的投资决策，进而影响了广大投资者对会计信息、审计公信力乃至整个社会信用系统的信任，歪曲了会计信息传递经济信息的作用，降低了会计信息的质量，在宏观上影响国民经济的运行秩序和发展，并给注册会计师行业的健康发展带来了很大障碍。 　　 　　一、注册会计师与被审计对象合谋的动因分析 　　 　　(一)被动的审计目的客观上滋生了合谋行为 产生政府对上市公司采用“额度管理”，使公司上市额度成为稀缺的社会资源。此外，对新股发行价格的确定方法，上市公司配股资格、保牌资格的规定，使得上市公司的很多行为不是面对市场，而是面对政府和相应的管制机构(龙小海等，2005)。为了保证“配股资格”、避免被“特殊处理”或被“摘牌”，以及为了进行内幕交易和操纵市场的需要，上市公司的经营管理阶层普遍都存有粉饰会计报表、操纵盈利的倾向。有限额度下只能尽量提高每股收益以提高新股价格，达到筹集更多资金的目的。上市公司希望注册会计师出具反映其优质经营业绩的审计报告，而不希望注册会计师出具会造成投资减少的审计报告。只要能符合或满足政府管制机构的要求，企业就可以取得最佳收益，即可以获得上市资格、配股资格、新股发行资格等。由此，审计活动变成了一种形式，失去了监督和管理的原本意义。公司邀请注册会计师进行审计就转变成一种为满足政府制定的相应制度和文件要求的例行程序，而不是真正意义上的内在审计需求，即不是通过注册会计师的审计来发现企业存在的问题，进而解决问题，增强公司治理的内在要求。因此，部分公司为了满足相关部门的要求，或者给广大投资者以一致性成长公司的形象，以便从证券市场获取更多的利益，通过财务造假虚增利润、编制虚假的财务报表和“购买审计意见行为”成了其选择的捷径。会计师事务所与上市公司除了审计与被审计关系外，还增加了一层特殊的关系：客户与商家的关系。 　　(二)信息不对称为管理当局选择造假欺诈行为创造了条件　独立审计的出现及其法定化是以股份制的推行为基础的，在股份公司中，公司的所有者委托经营管理者管理企业的事务，公司管理当局与股东分别代表代理人与委托人，委托人拥有的只是对公司的剩余索取权和剩余控制权，无法获取经营管理的全部信息，只能观察到代理人某些行动的后果；而作为代理人的客户管理当局拥有不为委托人所知的私人信息。作为企业会计信息的唯一提供方，经营者对企业会计信息披露的影响越来越大，在一定的信息披露规范框架下，企业应该或可以披露什么内容，以何种方式披露以及何时披露等，经营者都有很大的选择余地。这种信息不对称情况，再加上两者利益存在不一致，客观上为管理当局选择造假欺诈行为来蒙蔽股东，实现其在职消费空间拓宽创造了条件。特别是处于财务困境中的管理层，为了掩饰其可能是暂时性的财务困难，制止业绩的螺旋下降，或是企图保持一致的成长性市场形象，信息不对称的存在就成为“扭亏为盈”的法宝，通过“财务包装”甚至舞弊以获得能满足有关要求的财务指标就成了绝大多数企业的首选，尤其当企业面临申请准备上市、拟发行新股、面临着ST、PT处理时显得尤为突出。 　　(三)现行审计收费模式促使注册会计师参与财务造假　在我国，会计师事务所的审计收费并没有统一的标准或是行业指导价格，大多数审计收费由会计师事务所和被审计单位协商确定，具有较大的随意性，审计收费缺乏行业指导标准。我国现行审计委托模式是由上市公司委托会计师事务所对公司的会计报表进行审计，并由接受服务的上市公司向会计师事务所支付审计费用。按现行制度的要求，上市公司聘请会计师事务所必须经过股东大会的批准，但由于公司内部治理失效、股东缺位，上市公司的内部人掌握着聘任注册会计师的真正权力