浅析我国竞争政策和市场公正现状.docVIP

浅析我国竞争政策和市场公正现状 　　[摘 要] 我国社会主义市场经济的发展取得了瞩目成绩，但竞争政策和市场公平还与发达国家存在较大的差距。本文从竞争政策与市场公平的基本点出发，分析了我国的不足，又以“3Q大战”为例，加以说明，并在最后试图提出一定的建议。 　　[关键词] 竞争政策；市场公正；3Q大战；反垄断法；竞争机制；行业监管 　　【中图分类号】 F120.3 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）02-189-2 　　一、竞争政策与市场公正概述 　　国家的竞争政策，一般可以表述为：所有那些为保护和促进市场经济中的竞争而采取的行动措施、制定的法规条例和设立的监察实施机构的总和。与其他经济政策相比，竞争政策是以有关具体的法律为基础的，或者说这些法律本身就是竞争政策。从广义上认为，竞争政策是指规范竞争秩序的经济政策，其涵盖内容除了竞争法外，还包括其他规范竞争秩序的贸易政策、工业政策等市场政策。 　　竞争政策是促进竞争而不是限制竞争的，因此，竞争政策一般是指市场经济国家为保护和促进市场竞争而实施的一项基本经济政策，其核心目标是通过保护和促进市场竞争，确保竞争机制在相关市场发挥作用，从而提高生产与资源配置效率，增进消费者福利。关于竞争政策与竞争法的关系，按照WTO的观点，竞争“政策”的概念包括竞争法律，也包括旨在促进国内经济竞争的其他各项措施，例如部门规章和私有化政策。因此，这种广义上的竞争政策比竞争法在范围上要广泛，它包括放松经济管制、促进竞争自由和市场开放的各项政策，其可以体现为综合竞争法、含有竞争规则的部门法规或其他由政府所采取的强化市场竞争的政策措施。 　　二、我国市场竞争政策的概况 　　前国家主席江泽民在中国共产党第十六次全国代表大会的报告中指出，我们应该“在更大程度上发挥市场在资源配置中的基础性作用，健全统一、开放、竞争、有序的现代市场体系”，并就实现上述政策目标提出了相应的原则性对策。这些论断与发展趋势说明了，在我国国民经济领域中同样存在着产业结构调整的问题，同样需要落实与实现竞争政策目标。 　　就市场经济从本质上说是法治经济而言，我国产业政策和竞争政策的落实与实现，不可能再采用旧的体制与方法即计划体制与计划方法予以保障，而应该借鉴西方市场经济国家的成熟经验将产业政策和竞争政策法制化，并以法律的权威与强制作保障予以实现。这样，就产生了如何将产业政策、竞争政策周密地纳入法律框架并通过相应的执法机构予以实施的问题。 　　我国反垄断法基本框架的问题。经济体制改革以来，国家为规范市场竞争秩序，于1993年制定颁布了《反不正当竞争法》。该法在实践中取得了积极的社会作用。但是，遗憾的是，我国还缺乏更具基础性意义的《反垄断法》。尽管有各种主客观原因影响着反垄断立法的进程，但是，作为规范市场经济运行基本大法的《反垄断法》应该尽早出台。 　　三、分析我国竞争政策与相关立法的不足 　　（一）对垄断行为的认定与处罚困难 　　一方面是由于法律本身有缺陷。我国内反垄断法律体系还在起步阶段，其条款大多是框架性的，缺乏具体实施的指导细则，可操作性不强；而且豁免条款较多。另外，《反垄断法》对网络垄断行为很少涉及。这都导致《反垄断法》很难在实施过程中有效打击互联网领域的垄断行为。 　　另一方面是执法主体问题。在国外，反垄断机构通常都是单一的独立机构，而在我国，工商局、发改委、商务部共同承担反垄断的执法权力，相互之间权力又有交叉。这不利于具体的反垄断执法，可能造成有利时执法机构抢着执法，无利时执法部门毫无动静的情况。 　　（二）对不正当竞争行为缺乏有效约束 　　在著名的3Q大战中，交战双方都存在不正当竞争行为，如360的“扣扣保镖”以保护QQ用户的姿态来干扰QQ软件的正常运行，腾讯则强迫用户作出“二选一”的决定，这都是忽视用户利益和社会责任的不正当竞争行为。但我国现有的法律体系在反不正当竞争行为的认定与打击上效力不足。 　　一方面，我国的反不正当竞争立法大多规定的是民事责任和行政责任，采取罚款、停止违法行为之类的处罚手段。这种主动司法在执法主体上存在问题，比如碰到3Q大战这种全国性事件，就少有执法部门第一时间出来监管。这时，交战双方就容易采取法律之外的手段来应对不正当竞争，比如以牙还牙。 　　另外，在腾讯和360大打口水战时，一直没有第三方机构来做评判，直至双方做出侵害消费者自主权的行为。这也可以看到行业监管机构和行业协会在管理上的缺失，无法对行业内部产生自律性影响，未能及时调整和处理内部的关系，缺乏有效的调解机制。 　　（三）行业监管制度的缺失与对消费者保护的不足 　　我国目前的经营环境还有待进一步的规范，需要制定一些类似《反不正当竞争法》、《反垄断法》的规范各个行业经营行为的法规，对