改良Miccoli和胸乳入路腔镜手术治疗甲状腺良性肿瘤对照研究.docVIP

改良Miccoli和胸乳入路腔镜手术治疗甲状腺良性肿瘤对照研究 　　[摘 要] 目的：比较改良Miccoli与胸乳入路腔镜手术治疗甲状腺良性肿瘤的效果与安全性，为甲状腺良性肿瘤的治疗提供参考依据。方法：对比改良Miccoli入路组（n=33）、胸乳入路组（n=32），患者手术情况、术后恢复情况、瘢痕美观度、满意度，以及两种术式的并发症发生情况，总结治疗体会。结果：改良Miccoli入路组手术时间、术后引流量低于胸乳入路组，但切口长度、术中出血量高于后者，差异有统计学意义（P0.05）。两组患者术后6个月均获得有效随访，胸乳入路组患者瘢痕美观度评分、满意度评分高于改良Micooli入路组，组间比较差异有统计学意义（P0.05）。两组患者均未见术后大出血、喉返神经损伤、甲状旁腺损伤等严重并发症，术后镇痛药物使用率组间比较，差异无统计学意义（P0.05）。结论：改良Miccoli与胸乳入路腔镜手术治疗甲状腺良性肿瘤均具有确切的效果与良好的安全性，前者操作更为简便而后者更符合患者美观诉求，可根据科室实际情况及患者要求选择。 　　[关键词] 改良Miccoli入路；胸乳入路；腔镜手术；甲状腺良性肿瘤 　　中图分类号：R653 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2017）05-038-03 　　DOI：10.11876/mimt201705016 　　甲状腺良性肿瘤是普外科常见病、高发病，以颈前肿物为主要表现，好发于中青年女性，对患者工作、社会交往造成了明显影响[1]。经胸乳途径完全腔镜下肿物切除已在临床广泛应用，这一入路可避免改良小切口甲状腺切除术[2]的缺点，将操作孔与观察孔分离，并且避免了颈部切口，符合患者美观的诉求[3]。本研究选取65例甲状腺良性肿瘤患者，进一步就改良Miccoli与胸乳入路腔镜手术围术期指标进行了对比，旨在为临床治疗中手术入路的选择提供参考。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　以我院2013年10月至2016年10月收治的65例甲状腺良性肿瘤患者为研究对象，进行对照分析。该组患者肿瘤最大直径≤6 cm，且符合腔镜甲状腺手术适应证[4]，排除既往有颈部手术史者、入组前15 d有激素类药物使用史者，以及合并肝肾功能障碍或凝血指标异常者。改良Miccoli入路组（n=33）、胸乳入路组（n=32），术前征求患者知情同意并签署知情同意书，两组年龄、性别、肿瘤直径、肿瘤部位等一般临床资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　改良Miccoli入路组：麻醉起效后，于胸骨柄上方 　　1.5 cm处作一2 mm切口，游离皮下组织，切开颈白线，显露甲状腺，钝性游离甲状腺上下极，切断甲状腺上下极中静脉和动静脉；若为单个肿瘤且位置表浅，可仅行肿瘤切除术，若为多个肿瘤或位置较深，则行甲状腺大部分切除或甲状腺全切术[5]；术毕冲洗术野、退出腔镜、留置负压引流管，缝合创面。胸乳入路组：于乳沟中点作一长约 　　1 cm纵向切口，常规穿刺分离，置入腔镜设备，皮下注射适量CO2，保持颈前气腔压力为6 mmHg；确认气腔形成良好后，于双侧乳晕上方各作5 mm切口，分离皮下组织至胸骨上窝、胸锁乳突肌内缘及甲状软骨，沿颈白线切口充分牵拉颈前肌，确保甲状腺完全显露[6]；此后处理同改良Miccoli入路组。 　　记录术后引流量等围术期指标以及住院时间及住院费用；瘢痕美观度采用数字评分系统（NSS）[7]，于术后6个月进行评价，总分0～10分，得分越高则瘢痕美观度越佳；满意度采用我院自制调查问卷，于术后6个月进行评价，分为非常满意、较满意、满意、不满意、非常不满意共5个选项，各选项赋分5～1分。 　　对本临床研究的所有数据采用SPSS18.0进行分析，性别、肿瘤部位、术后并发症发生情况等计数资料以（n/%）表示，并采用χ2检验，年龄、手术情况、恢复情况等计量资料以（x±s）表示，并采用t检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　改良Miccoli入路组手术时间低于胸乳入路组，但切口长度、术中出血量高于后者，差异有统计学意义（P0.05）。 　　胸乳入路组术后引流量大于改良Miccoli入路组，引流时间、颈部恢复活动时间、住院时间及住院费用比较，差异无统计学意义（P0.05）。 　　两组患者术后6个月均获得有效随访，胸乳入路组患者瘢痕美观度评分、满意度评分高于改良Micooli入路组，差异无统计学意义（P0.05）。 　　两组患者均未见术后大出血、喉返神经损伤、甲状旁腺损伤等严重并发症，术后改良Miccoli入路组3例（9.01%）患者使用镇痛药物，胸乳入路组4例（12.50%）患者使用镇痛药物，镇痛药物使用率组间比较，差异无统计学意义（P0