注册制背景下我国股市和成熟股市市盈率对比分析.doc

注册制背景下我国股市和成熟股市市盈率对比分析 　　摘要：在推进股票发行注册制改革的背景下，通过对香港美国等成熟股市IPO制度与中国股市IPO制度的对比来判断市盈率差异存在的原因；通过中港及中美股市相关指数市盈率的对比分析判断IPO制度与国外接轨是否会带来市盈率的接轨，从而得出结论并为我国股市的健康发展提出建议。 　　关键词：IPO制度 市盈率 特殊点 接轨 　　▲▲1.研究背景 　　2013年11月15日发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，健全多层次资本市场体系，推进股票发行注册制改革，多渠道推动股权融资，发展并规范债券市场，提高直接融资比重。继而，在2014年1月21日召开的2014年全国证券期货监管工作会议上，证监会主席肖钢表示将推进监管转型，推进股票发行注册制改革。在此背景下，来进一步研究我国股市与成熟股市的IPO制度接轨和市盈率接轨问题。 　　▲▲2.成熟股市IPO制度简介及其与我国IPO制度对比 　　2.1香港股市IPO制度特点及其与我国股市IPO制度对比 　　2.1.1累计投标与公开认购混合制 　　与香港市场相比，尽管我国新股发行的定价制度在2006年演变为询价制，给予了投资者更大的发言权。但是我国新股IPO定价，虽经多次改革，始终存在一级市场高溢价发行导致的暴利使一、二级市场之间失衡的现象。在新股定价机制上，违背了市场化定价原则，导致市场过度投机。 　　2.1.2红鞋制度 　　香港股市发行新股时的一种制度，即只要参与申购，每个账户就能得到一定数量新股的方案，而不是A股市场按照资金量分配号码来确定中签率。这样能尽量保证每个申购账户都可以得到一手新股。 　　2.1.3绿鞋机制 　　所谓“绿鞋”，是指发行人授予主承销商的一项选择权，获此授权的主承销商按同一发行价格向投资者超额发售不超过包销数额15%的股份。在证券上市之日起30日内，主承销商有权根据市场情况选择从集中竞价交易市场购买发行人股票，或者要求发行人增发股票，分配给对此超额发售部分提出认购申请的投资者。[1] 　　2.2中美IPO制度比较 　　2.2.1首发标准 　　美国1933年《证券法》没有规定具体的首发标准，只要求公开发行必须注册，同时，列举了一些不需要注册的证券（如商业银行的存款单）和不需要注册的行为（如私募发行）。与美国两个交易所的上市标准相比，我国的首发标准（以及上市标准）涵盖范围大、主观性标准多、给发行人留的余地也较少。 　　2.2.2发行审核流程 　　美国首发的发行审核流程强调公开，实际操作中表现为高效、有预期。在我国证券发行核准制下，申请材料的公开程度不高、公开的时点较晚。 　　2.2.3审核方式 　　美国上市发行审核侧重信息披露。国内许多申请文件，比如法律意见书、国内券商的尽职调查过程和结果，美国证监会都不管，主要留给市场来管。[2] 　　2.3我国股市IPO制度演变史 　　我国股票市场IPO的发行审核制度大致可以分为三个阶段，2000年以前我国股市处于初创和发展时期，IPO实行审批制。2001年3月，IPO正式实施核准制，确立了以强制性信息披露为核心的事前问责、依法披露和事后追究的责任机制，并初步建立起证券发行监管的法规体系，提高了发行审核工作的程序化和标准化程度。如今，我国股票IPO已实行了注册制，标志着我国IPO制度更加完善，促进了我国与成熟股市的接轨。 　　2.3.1审批制阶段从股市创立之初到《证券法》实施之前，我国证券发行采用的都是审批制并采用对股票发行规模和发行公司数量双重控制的办法，分别经历了总量控制，划分额度和总量控制，限报家数的阶段，对证券发行实行管制。实行这种制度对当时推动国有企业改革，筹集资金，促进经济发展发挥了积极作用，但也有资源配置效率低下、整个市场极度建设缓慢和不利于市场的健康长期发展等缺点。 　　2.3.2核准制阶段由于审批制成为阻碍市场正常发展的共识达成，IPO审核制度改革势在必行。1999年《证券法》实施，证监会依法成立对发行申请公司资质进行审查的专业机构--发行审核委员会，2000年3月，证监会明确了规范核准制的工作内容，至此我国IPO审核制度进入了核准制时代。[3] 　　2.3.3现今，在2014年1月21日召开的2014年全国证券期货监管工作会议上，证监会主席肖钢表示将推进监管转型，推进股票发行注册制改革。 　　我国股市IPO制度在20多年的发展和变化过程中，我们发现我国股市正逐步走向成熟并与成熟股市制度接轨。建立一个健康、健全、完善的股票市场不仅能够拓宽企业的投融资渠道，增加居民的投资渠道，降低金融系统风险，更为重要的是对于建立起一套现代化的企业制度有着硬性的约束和激励机制。同时建立一个与成熟市场接近的股票市场，对学界也有着特殊