电子商务环境下移动支付问题和优化策略探析.docVIP

电子商务环境下移动支付问题和优化策略探析 　　内容摘要：本文研究了移动支付业务的内涵及意义；从移动支付业务相关政策法规问题、技术安全问题及利益博弈问题等角度，揭示制约移动支付业务发展的因素；并给出优化支持移动支付业务发展的政策法规体系、革新支持移动支付业务发展的技术安全系统、创新支持移动支付业务发展的营销策略、重构支持移动支付业务发展的利益分配机制等优化对策。 　　关键词：电子商务 移动支付 金融创新 　　移动支付是指以手机或个人数字助理（PDA）等移动终端工具，通过移动通信网络实现资金由支付方转移到受付方的支付方式。移动支付业务的运营模式具有较强的内在竞争优势，这为移动支付业务提供了丰腴的盈利机会；移动支付业务的运营模式亦面临着高风险的技术创新和严峻的外部市场挑战，这使得其创新型运营模式的前景存在显著的不确定性。通过探究电子商务环境下制约移动支付业务发展的因素，并据此提出相应的支持移动支付业务发展的优化策略，将对促进我国移动支付的可持续发展有着重要的理论价值和实践意义。 　　电子商务环境下移动支付业务发展的制约因素 　　（一）制约移动支付业务发展的政策法规问题 　　其一，我国尚不完善的移动支付业务相关法律法规体系制约移动支付业务的健康发展。虽然当前我国的《电子签名法》和《电子支付指引》为电子支付业务创造了必要的法律制度环境，但移动支付业务在互联网技术及通讯技术创新进步的速度远快于相关法律法规制度的完善速度。由于现行移动支付相关法律法规对于交易各方的权责规定缺乏明晰性，这使得以第三方支付、小额支付等业务为主要特征的移动支付业务在运行中暴露出诸多问题有待完善。其中部分移动支付业务处于现行法律法规管辖范围的边缘地带，这不仅造成了移动支付行政管理部门的市场管理执法行为的紊乱，而且给电子商务环境下的移动支付业务的健康发展造成隐患。 　　其二，移动支付业务相关法律法规的执法力度不足导致移动支付业务当事人权责不匹配，制约移动支付业务的持续健康发展。依据现行合同法与民法判定，移动支付业务中的错误支付、延迟支付及帐号被盗用等问题所造成的损失，实质上属于合同法规定的实际违约问题。在具体司法实践中，司法机关应当依据过错推定责任原则来确定实际损失承担人，即基于违约事实及损害事实来推定导致违约事实及损害事实发生的一方当事人的主观过错及客观行为过错。但在移动支付业务实践中，移动支付运营方通过复杂的格式化合同设计来巧妙地规避己方应承担的防控移动支付业务风险的责任，从而放大移动支付业务风险，制约移动支付市场的稳健扩张。 　　（二）制约移动支付业务发展的技术安全问题 　　其一，电子商务环境下移动支付技术标准缺乏统一性。当前我国移动支付市场上既存移动支付解决方案种类繁多，其技术复杂性不高，但由于移动支付市场缺乏统一性行业技术标准，这使得基于不同技术标准平台所建构的移动支付业务流程存在内生性冲突。当前我国的移动支付标准于2010年由中国电子标准化研究所主持，由三大电信运营商、中国银联和央行等相关单位联合制定。在新标准出台前，由中国移动主持的FRID-SIM卡方案和由中国银联主持的NFC方案之间存在冲突。两大方案之间的冲突主要表现为因频率差异性而引致的相互间不兼容问题，从而遏制了移动支付行业的健康发展。由于各运营商基于本位利益的考量而未主动放弃各自的移动支付解决方案，这使得新移动支付标准亦未能有效统一移动支付市场。 　　其二，尚处于快速发展期的无线安全技术使得电子商务环境下的移动支付业务的安全环境日臻复杂。移动支付业务的安全系统不仅易受到与传统电子商务类似的基于个人电脑的黑客恶意攻击，而且由于移动支付终端设备的无线通信安全技术的漏洞颇多，移动支付安全系统易受基于无线技术的黑客恶意攻击。移动终端以无线信息编码向移动支付平台传递产品信息，较有线信息传输方式而言在传递和储存过程中有更大概率被窃取。移动支付所依生的WAP网关技术存在安全漏洞。由SSL加密服务器信息后需再经WAP网关解密，再由WTLS（无线传输层安全）加密发送的过程固然安全，但须在WAP网关处存储明文信息，这给移动支付安全系统供给者提供契机。 　　（三）制约移动支付业务发展的利益博弈问题 　　移动支付业务是系统工程，当前各移动支付合作方在合作权益分享和合作责任分担方面存在机制性障碍。 　　其一，不同移动支付业务运营商基于移动支付标准的冲突的本质是利益分配问题的冲突。各移动支付标准制定者立足于本位利益的角度考虑市场份额的扩张，将导致移动支付市场出现多种版本的移动支付标准。多种移动支付标准将增加移动支付业务客户的交易成本，且各移动支付标准间的不兼容问题将造成移动支付交易市场紊乱。由于当前移动支付解决方案的多样性而引致的移动支付技术标准缺乏统一性，各移动支付运营商在多种移动支付技术平台