近百年来不同范式下梁启超和第一次世界大战时期北洋外交思想研究综述.docVIP

近百年来不同范式下梁启超和第一次世界大战时期北洋外交思想研究综述 　　摘 要：近百年梁启超与第一次世界大战时期的北洋外交思想研究的学术变迁与东态，其不仅诠释了近现代的历史的变化的复杂性与多样性，更折射出了个体历史人物在时代变迁与转型过程中受到深刻剧烈的时代性刻痕与烙印。不同时期所主导下的历史研究范式对其个人历史的裁减形成的截然不同的价值与话语体系，对历史认识与评价的重大影响，体现了历史发展内部复杂矛盾的不可抗拒性在历史个人主体上的强烈影响。梁启超作为近代上杰出历史人物之一，在其外交思想与个案研究中显得更为清晰与客观，但同时随着历史自身研究的深入与拨乱辨伪，追求唯物主义史观与实事求是的历史原则的回归与还原，不同时期，不管是革命范式的定性评价还是现代化范式的解冻性复原，都为客观辩证地研究梁启超在第一次世界大战时期北洋外交创造了历史条件，其认识成果可以说是梁启超个案研究的一体两翼，存在固有取舍与益彰。这正好反映了中国近现代史的特有的时代性张力与活力，为我们开拓与保留了丰富饱满的历史记忆与历史空间。 　　关键词：革命范式；现代化范式；梁启超；第一次世界大战；北洋外交 　　近百年来有关从外交领域研究梁启超与第一次世界大战中国外交的学术成果目前并不多，从中国知网检索结果来看，梁启超的研究学术成果目前主要集中梁启超思想领域，集中表现为对梁启超宪政思想、新民思想 文学史学教育报刊传媒等领域，而对“一战”期间中国外交的研究主要是集中在通史性的著作中，而其评价由于长期受到意识形态与革命反帝外交话语的主宰，一直以来史学界对其往往以“卖国外交”或“屈辱外交” 做否面性评价，对其研究与评价并不符合求真求实的历史研究思维。随着近年来史学领域现代化范式的深入，对这段时期外交研究才可以说真正进入了学术研究的阶段，取得了一些成果。 　　首先，在中国知网文献检索中关于梁启超在不同领域的文献综述就超过十篇，分别涉及梁启超一生在政治、思想、学术、社会、文化、教育、传媒等诸方面在不同时期所取的研究成果的文献回顾与学术点评，其往往聚焦于“革命研究范式” 下，革命话语主宰时对梁启超研究在民国时期、新中国时期至文革时期研究的反思与检讨，学术成果表现多为对梁启超在诸方面的批判与否定。这与改革开放以来，“现代化研究范式” 主导下对梁启超在诸方面的分析与研究形成了鲜明的对比，学术成果表现多为对梁启超的肯定与赞扬，同时注重对大陆、港台及欧美不同研究群体对梁启超在研究理念、研究方法与研究史料下的获得的研究成果的对比与分析。这方面的文章主要有陈慧2001年发表于《哲学动态》第10期《近50年来梁启超思想之检讨》、南开大学历史学教授侯杰2004发表于《文史哲》第4期《近百年来不同语境下梁启超的研究》；东方1998年发表于《文史哲》第6期《近期梁启超传记综述》，该文对上世纪80年代以来研究梁启超“热”的突出表现8部《梁启超传记》中不同梁启超形象塑造中的观点与歧义在学术界引起的争鸣做了详细的梳理与介绍，集中展示了6本传记作者就梁启超一生主要事迹的评价，这些学者主要有孟祥才、李喜所、元青、崔志海、董四礼等。他们分别就梁启超一生的重大政治事件与学术思想作了深刻探讨，但其评价仍然莫衷一是。就涉及本课题研究梁启超的重大事件有中华民国成立后梁启超与“二十一条”、“反对帝制与护国战争”、“拥段与参战”“巴黎和会与五四运动”“华盛顿会议”等。 　　相关研究的研究论文则更注重对一些个案的研究。刘振岚在《梁启超与第一次世界大战期间的参战问题》（首都师范大学学报-社会科学版，1999年06期）中认为“第一次世界大战期间，梁启超为了国家民族的利益，力排众议，积极主张中国加入协约国对德国宣战 ，终致将参战案付诸实施。因此应承认，使宣战成为事实是梁启超的一功，而非一过的观点” 。郑云波在《第一次世界大战期间梁启超的对日外交思想》（史学集刊，2005年04期）一文中详细考察了梁启超立足与国家利益，向袁世凯政府提出政治质问案，反对“二十一条”，提出参加协约国，主张“联日疏美” 的对日外交思想。《第一次世界大战期间的梁启超与日本》（东北师范大学学报，1985年01期）。刘福祥，实元《梁启超与巴黎和会》（历史教学，1983年01期）。范春昕，康大寿《梁启超外交思想述论》（《五邑大学学报-社会科学版》，2006年03期）中认为“在近代中国的特殊环境下，梁启超形成了具有时代特征的外交思想，主要有民族主义、中日提携、均势主义、名誉孤立、开诚布公以敦睦谊等。他的外交思想具有极鲜明的爱国主义特性，反应了时代的要求。但是，梁启超过于重视国家层面的角逐和博弈，没有充分认识人民的力量，这是其局限所在”。 郑东燕在《梁启超在“五?四”运动中的作用》（海南广东大学学报，2003年04期）中认为“梁启超通过监督政府，游说民众，传播消息