其它法学论文浅谈民事抗诉案件中检察机关调查取证权行使的边界.docVIP

? ? ? ? ? ? 其?它法学?论文：?浅谈民?事抗诉?案件中?检察机?关调查?取证权?行使的?边界 ?本文导?航 ? 1?、首页? ?2、调?查取证?权 ?希望我?整理的?其它法?学论文?： ? 浅?谈民事?抗诉案?件中检?察机关?调查取?证权行?使的边?界能够?给您带?来一些?灵感。?论文摘?要： ? ?民事抗?诉案件?中检察?机关有?无调查?取证权?，一直?是民事?诉讼法?的空白?地带。?理论和?实践都?表明赋?予检察?机关民?事抗诉?案件中?调查取?证权是?其履行?法律监?督职能?的需要?，具有?自身的?独立价?值。长?期以来?，由于?法律规?制的缺?位，此?项权力?在实践?中作用?发挥不?尽人意?，以至?于造成?了对该?权力本?身价值?的否定?。最近?民事诉?讼法的?修改再?一次提?到人大?常委会?议事日?程，通?过这次?修法将?检察机?关在民?事抗诉?中的调?查取证?权行使?的具体?边界予?以明确?时机已?经成熟?。论文?关键词? 抗诉? 调查?取证权? 边界?检察机?关审查?民事抗?诉案件?时拥有?一定的?调查取?证权是?其履行?法定职?责的必?然要求?，检察?机关能?否进行?有效的?调查取?证是维?系抗诉?正当性?与有效?性的关?键所在?。离开?了调查?取证，?民事行?政检察?工作则?会成为?对人民?法院审?判过程?的简单?复核，?难以实?现有效?保障司?法公正?的目的?。既然?调查取?证权有?其存在?的必要?性，那?么到底?赋予检?察机关?多大范?围的调?查取证?权才是?合理的?，对此?我国民?事诉讼?法未作?规定，?理论界?和实务?界看法?也很不?一致。?201?7年，?高检院?制定了?《人民?检察院?民事行?政抗诉?案件办?案规则?》(以?下简称?办案规?制)，?该规则?第十八?条规定?了检察?机关在?办理民?事抗诉?案件中?可以行?使调查?取证权?的四种?情形。?这一由?司法解?释对检?察机关?民事抗?诉中调?查取证?权边界?的划定?，虽未?上升到?法律层?面，但?其在抗?诉实践?中的积?极意义?显而易?见，确?立了有?限的和?规范的?调查取?证原则?，体现?了权力?防控的?自我意?识和限?制权力?的法治?精神。?然而，?随着政?治环境?的变迁?、审判?制度的?改革完?善和法?治进程?的加快?推进，?检察机?关的这?一司法?解释没?有做出?系统性?的修改?，无法?体现司?法解释?鲜活流?动的本?性，致?使检察?机关的?这项职?权在实?践中难?以发挥?应有的?作用。?笔者认?为有必?要对检?察机关?的调查?取证权?进行重?新梳理?和整合?，尽快?进入民?事诉讼?法规制?层面，?以适应?司法实?践的需?要。 ? 一?、检察?解释中?调查取?证权行?使情形?的梳理?《办案?规则》?第十八?条规定?了检察?机关可?以调查?取证的?四种情?形，其?中有 ? ?(一)?当事人?及其诉?讼代理?人由于?客观原?因不能?自行收?集的主?要证据?，向人?民法院?提供了?证据线?索，人?民法院?应予调?查未进?行调查?取证的?; ? (二?)当事?人提供?的证据?互相矛?盾，人?民法院?应予调?查取证?未进行?调查取?证的。? ? 笔?者认为?这两项?已经没?有存在?的必要?。第 ? (?二)项?的这条?规定实?际上是?我国民?事审判?事实探?知绝对?化理念?的具体?体现。?传统诉?讼制度?以客观?真实作?为诉讼?的首要?目标，?强调审?判人员?认识案?件事实?的能力?和责任?，并在?当事人?双方提?供的证?据互相?矛盾时?，要求?审判人?员以职?权调查?收集证?据。长?期以来?，我们?党 实?事求是? 的思?想路线?指导着?我国的?法制建?设，并?且这种?路线渗?透到法?律制度?本身之?中。这?种政治?路线与?民事司?法实践?相结合?的具体?产物就?是法官?对民事?案件客?观事实?的执着?追求，?并逐步?演变为?指导民?事审判?的理念?。这种?事实探?知的绝?对化理?念违背?了民事?诉讼的?特征和?客观实?际，并?成为阻?碍我国?民事审?判制度?发展的?瓶颈。?随着民?事审判?方式的?不断完?善和现?代民事?诉讼理?念的引?入，2?017?年最高?法通过?了《关?于民事?诉讼证?据的若?干规定?》(以?下简称?证据规?定)在?一定程?度上摒?弃了这?种理念?，而是?吸纳了?事实探?知相对?化的理?念，确?立了法?律真实?的价值?追求，?使证明?责任从?概念转?化为民?事诉讼?制度。?《证据?规定》?第73?条的规?定集中?体现了?这一点?。在当?事人举?证互相?矛盾以?致难辨?时，法?院不是?必须对?该事实?存在与?否做出?主观判?断，而?是通过? 证明?