中部地区创新型省份建设进程比较的研究.docVIP

中部地区创新型省份建设进程比较的研究 　　【摘 要】 为贯彻落实党中央、国务院建设创新型国家的重大战略决策，2006年以来，我国各省市区纷纷提出了建设创新型省份的目标和任务，然而，无论是政界还是学术界，对于建设创新型省份的相关研究依然停留在文件或者浅层次的探索层面。本文详细阐述创新型省份建设的特征，并构建创新型省份评价指标体系，比较分析了中部六省创新型省份建设进程，并根据评价结论给出了简要的政策建议和下一步研究方向。 　　【关键词】 创新型省份 进程 中部地区 　　1 引言 　　建设创新型国家是党中央、国务院根据我国特殊国情做出的伟大战略决策。在创新型国家建设的大背景下，我国许多省份相继提出了建设创新型省份的目标和任务。中部六省（山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南）分别于2006年前后在省委省政府的文件中明确提出建设创新型省份，而且，为积极响应和配合创新型国家建设，创新型省份建设的完成时间均定在2020。目前，各省域“十二五”科技发展规划已经全面启动实施，创新型省份建设进入了承上启下的关键阶段。如何评价创新型省份建设的阶段性进展，科学判断下一阶段创新型省份建设的重点，是一个亟需研究的课题。 　　评价创新型省份建设的进程或成效，瓶颈问题有三：一是创新型省份建设的评价体系的构建，二是创新型省份建设目标值的确定，三是数据的获取。目前解决这三方面问题的常见方法是：对于问题一，参照欧洲创新记分牌（EIS）的指标体系，并结合创新型省份特征选取指标构建指标体系；对于问题二，按照各有关规划和文件精神，并参考发展地区的指标确定2020年的目标值；对于问题三，主要是在不违背评价目标和指标功能的前提下，依靠现有科技统计指标进行转换或替换。 　　关于创新型省份建设的评价，不少学者给予了广泛关注，但从已有文献看，该领域的研究进展较为缓慢，且定性描述居多。在定量评价方面，比较有代表性文献的有：中国科技发展战略研究院内部报告《创新型省份及评价指标体系研究》（2010）、福建科技发展中心撰写的《海峡西岸创新型省份建设比较研究》（2011）以及江苏大学撰写的《基于EIS的江苏省创新型省份建设进程综合评价研究》（2009）。本文在仔细研读已有文献的基础上，结合中部六省的实际情况，并参考必威体育精装版的欧洲创新记分牌评价指标体系，从创新资源、知识创新、技术创新、创新水平、创新影响等五个方面选取25个指标，构建一套完整的创新型省份建设评价指标体系，运用综合比较评价方法，对中部六省创新型省份建设进行比较评价。 　　本文余下部分的结构如下：第2部分阐述创新型省份建设的特征，第3部分构建创新型省份评价指标体系，第4部分比较分析中部六省创新型省份建设，最后是简要的讨论。 　　本文数据均来自《中国统计年鉴》（2010）、《中国科技统计年鉴》（2010）、《全国科技进步统计监测报告》（2009）、《中国区域创新能力报告》（2010）。 　　2 创新型省份的特征 　　本研究认为，创新型省份的基本特征是：具有较高的创新资源投入能力和创新资源储备，具有较高的知识创造能力和应用能力，具有较强的技术创新能力，具有较高的创新水平和较多的创新产出，具有较好的创新绩效和较强的创新影响。创新型省份五个方面的基本特征是我们选取指标的主要参考依据。 　　3 创新型省份评价指标体系 　　本文根据导向性、代表性、可比性、可操作性、系统性的原则，并考虑数据可得性，从创新资源、知识创新、技术创新、创新水平、创新影响等五个方面，选取25个指标，参考《全国科技进步统计监测报告》、《中国区域创新能力报告》的评价指标，同时借鉴欧洲创新记分牌的指标，构建了一套系统的创新型省份建设评价指标体系。至于指标权重的确定，本文参照欧洲创新记分牌的做法，给每一个指标赋予同等的权重。限于篇幅，具体指标选取说明从略。 　　4 中部六省创新型省份建设比较评价 　　根据上述创新型省份评价指标体系，本文以2009年数据为样本（原始数据从略），对中部六省（山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南）创新型省份建设进行了比较综合评价，为科学比较中部六省创新型省份建设提供依据。 　　4.1 数据的标准化 　　本文采用相对标准评价法对各指标进行标准化处理，即以所有评级对象该指标当年的最佳值为标准，将具有不同量纲的指标转变成无量纲的属性数据。由于本评价体系均选用正效用指标（指标值越大，其效用值越高），因此，其计算公式如下： 　　其中为评价对象第i类第j项指标统计原始值，为所有评价对象中该指标的最大值（最佳值），为评价对象第i类第j项指标的标准化值。 　　在对创新型省份各评价指标标准化处理后，再用综合评价分析法，计算2009年中部六省创新型省份综合评价得分。由于本文对25个指标赋予同等权重，因此，在100分计分制的前提下，每个指标