为人民而的设计.docVIP

为人民而的设计 　　摘要：在本文中，将着重介绍设计为“民”的概念和实例，揭示“以人为本”的设计的特征，分析“平民设计”发展和变化的规律以及现阶段仍然存在的问题。 　　关键词：平民化；大众化；“以人为本”；设计 　　中图分类号：J05文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2012）12-0165-02 　　“应该讲我们是没法（凭空）创造所谓的现代文化与现代文明的。我们只能在文化文明这条延长线上继续完成着我们人类应该走的路。从这个意义上讲，没有人能超越，也没有人能把自己放在这个时代之外来看待这个时代。”——黑川雅之（日） 　　一、原始社会的平民设计 　　如果要追溯设计的起源，我们很快会联想到从远古祖先使用的石器，木器，陶器等日常用品中去寻找。不可否认：设计是一种人类活动，与人民生活密切相关。“设计产生于原始社会时期人类对石器的有意识、有目的的加工制作”。可以说，只要是被人类思想打上印记的东西，都是设计过的。 　　原始社会中，人类集体劳动，共同享受劳动成果，所以设计出来的物品也是共享的。由于原始社会生产力水平低下，限制于人类改造自然的能力，因此设计在手工生产上所体现的能力也是相对落后的。原始社会的设计是属于广大社会的设计，是普遍的，平民化的。 　　二、奴隶社会和封建社会的平民设计 　　随着历史车轮的滚动，人类社会出现了等级制度和阶级划分。在阶级社会中，社会的话语权掌握在少数统治者手中，他们享有一切社会活动的优先权。因此，此时的设计活动主要是为宫廷权贵和上层阶级服务的，只有首先满足了统治阶级的需求，剩下来才会考虑人民群众的诉求，而事实上，在被统治阶级的生活中，工具的进化是及其缓慢的。造成这个原因一方面是因为生产力低下，生活水平普遍不高，只以满足“第一需求“生存”，即活下去的基础上，人类才会有精神层面的追求；另一方面，统治阶级掌握着社会绝大多数的财富和力量，在满足物质需求的同时，统治阶级对于追求享乐，炫耀权利和财富的需求是无止境的。这些都可以从统治者大修宫殿，锦衣玉食的生活中得到体现，社会阶级的不平等性使得设计成为极少数统治阶级的独享的活动，设计的服务对象大大的脱离的绝大部分生活在社会底层的人，设计仅服务于统治阶级，设计成果反映统治阶级的利益，成为一个阶级统治的工具，所以说这样的设计是不平等的设计，非平民的设计。 　　古往今来涌现了大量的经典建筑，家具，平面设计，服装。而事实上，这些设计成果都没有被公众享有，而成为了权贵皇冠上的一颗明珠。现代主义的一个核心要素，就是要改变千百年来设计为权贵服务的状态，而开始致力做为人民服务的设计。 　　工业革命之前，18世纪的设计主要是集中在手工业活动的基础上的，设计活动的生产者和设计者往往是同一个人，并没有明确的分工。而设计服务的对象也都是统治阶级和上层社会，对于普通大众来说，他们的生活毫无设计可言。 　　三、工业革命后的平民设计 　　著名的英国“工艺美术”运动领导人约翰·拉斯金说：“艺术家已经脱离了日常生活，只是沉醉在古希腊和意大利的迷梦之中，这种只能被少数人理解，为少数人感动，而不能让人民大众了解的艺术有什么用呢？真正的艺术必须是为人民创作的，如果作者和使用者对某件作品不能有共鸣，并且都喜欢它，那么这件作品即使是天上的神品也罢，实质上只是一件十分无聊的东西。” 　　工业革命时期，蒸汽机的发明使得电力问题得到解决，能源上的革命促进了各种发明层出不穷。人民渴望生活水平得到提高的愿望得以实现，与此同时，随着物质生活水平的改善，也扩大了对新事物的各种需要。事实证明在当时的条件下，为了满足这一需求的唯一方法就是大规模的批量生产，只有这样做才能真正做到拉斯金所说的“为人民设计”。 　　从这个角度来看，这应该是最早的“以民为本”的设计观点，也最早的回答了“设计为谁服务”的问题。拉斯金是一个早期社会主义理论者，因此他的理论有着强烈的的民主和社会主义的色彩，他强调的民主性质的设计，强调设计应该服务公众，反对精英设计，他说：“以往的美术都被贵族的利己主义所控制，其范围从来没有扩大过，从来不去使群众得到快乐，去利于他们。与其生产豪华的产品，倒不如做些实实在在的产品为好。” 　　众所周知，英国工艺美术运动中的另一个代表人物：威廉·莫里斯，在建成了属于自己的“红屋”以后，又自己设计了壁纸，地毯，餐具及其他家居用品的内饰。整个建筑内外风格统一，引起广泛的设计界的关注和好评，这使他感到：社会上对于好的设计、为大众的设计的广泛需求，他希望能够为大众提供设计服务，为社会提供真正的好的设计，改变设计中流行的矫揉造作方式，反对维多利亚风格的垄断，也抵御来势汹汹的工业化风格。 　　然而，这场壮观的工艺美术运动却又充满矛盾，这场运动的领导者一方面倡导“设计要人民大众化”，一方面又极力反对大规模标准